青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)訊（記者 林紅 通訊員 吳晶晶 譚美娜）  未發(fā)生實際保險關系，保險公司能否憑借預約保險合同主張保費？近日，萊西市人民法院通過一則案例以案釋法。

案情回顧：

2019年2月，物流公司與保險公司簽訂預約保險合同，約定物流公司每年2月底前預繳保費50萬元，在投保期內(nèi)由保險公司承保物流公司運輸?shù)呢浳?，起運前物流公司需將貨物運輸清單以郵件的方式發(fā)送給保險公司，保險公司進行保險費預估，根據(jù)實際貨物價值核算最終保費。若出險后，貨物清單中沒有信息，保險公司不予賠償。協(xié)議期限為任意一方以書面形式提出解除協(xié)議后的第15天止。

協(xié)議簽訂后，物流公司一直未向保險公司發(fā)送運輸貨物的清單，也未繳納保險費。

10月，保險公司向物流公司出具催款函，要求其支付拖欠保費，物流公司未予理睬，保險公司便于11月訴至法院。12月，物流公司向保險公司發(fā)送書面《解除協(xié)議通知書》。

法院裁判：

法院經(jīng)審理認為，保險公司與物流公司未發(fā)生實際保險關系，保險公司的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，但物流公司是在保險公司起訴后才提出解除合同，違背了誠實信用原則。合同解除前，保險公司已經(jīng)為此付出了勞動，且信賴利益受損，根據(jù)合同法的相關規(guī)定，物流公司應該予以適當賠償，最終酌定物流公司向保險公司賠償30000元。

法官說法：

1.雙方是否屬于保險關系？

雙方簽訂的是預約保險合同，物流公司未填寫投保單，合同中也未明確約定物流公司的特定投保標的，物流公司從未向保險公司發(fā)過運輸清單，說明雙方尚未按照協(xié)議書約定履行合同，不發(fā)生保險關系。

2.物流公司是否應當預繳保費？

合同約定，物流公司應在“每年”（而不是2019年）2月底之前繳納保險費。超過繳費期限后，保險公司應在合理期限內(nèi)書面或口頭向物流公司催收保費，但保險公司沒有在合理期限內(nèi)催收。另外，合同約定“物流公司如未按雙方約定履行支付保險費義務，出險后乙方有權拒賠，或按實收保費與應收保費之比例賠償?！闭f明物流公司未繳納保費，保險公司將不承擔保險責任，該合同的簽訂不會給保險公司帶來任何風險。而最終的保險費數(shù)額，是根據(jù)保險標的的危險程度和價值確定的?，F(xiàn)物流公司并未實際向保險公司要求承保，保險公司也未出具任何一次保單，在這種情況下按照協(xié)議書約定的數(shù)額要求物流公司繳納全年保險費，顯失公平。

3.關于《解除協(xié)議通知書》如何界定？

預約合同中明確約定任何一方以書面形式提出解除本協(xié)議的15天后，協(xié)議終止。物流公司于2019年12月書面提出解除該協(xié)議書，說明在訴訟過程中，該預約合同書已經(jīng)按照約定解除，保險公司無須再按照約定承擔任何保險責任。但物流公司是在保險公司起訴后才提出解除合同，違背了誠實信用原則。合同解除前，保險公司已經(jīng)為此付出了勞動，且信賴利益受損，根據(jù)合同法的相關規(guī)定，物流公司應該予以適當賠償。