【案情簡介】

2013年三四月份，衣某找到時任某村書記兼村委會主任的陳某，欲在該村買地用于挖沙牟利。衣某向陳某支付買地款人民幣77萬元。陳某遂以興建塘壩為由，伙同韓某做村民工作，后由韓某頂名將10戶村民23余畝基本農(nóng)田收購，以每畝1萬元至1.7萬元的價格支付給村民30.64萬元；后連同其他村集體基本農(nóng)田、坑塘水面一并賣給衣某用于挖沙，從中獲利人民幣10余萬元。后衣某租用挖掘機(jī)和斯太爾車挖沙，遭群眾舉報被查。

經(jīng)國土資源局及青島某工程咨詢有限公司測繪，涉案地類為基本農(nóng)田29.45畝、坑塘水面1.32畝，共計30.77畝。案發(fā)后，涉案土地陸續(xù)恢復(fù)耕種16.51畝，土地荒廢尚未耕種10.6畝。

2016年7月1日，犯罪嫌疑人陳某被刑事拘留。2016年8月5日，韓某被轄區(qū)派出所電話傳喚到案，后如實供述其犯罪事實。另悉，衣某已被另案處理。

2017年3月14日，檢察機(jī)關(guān)在起訴書中指控被告人陳某、韓某犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，向法院提起公訴。

庭審中，被告人陳某辯稱，其行為不構(gòu)成倒賣土地使用權(quán)，其只是為村民做好事，未謀取利益。被告人陳某的辯護(hù)人辯稱，陳某轉(zhuǎn)讓的土地屬于村集體土地，未改變?yōu)閲型恋?，且土地仍在村民手中耕種，不屬于刑法上的非法轉(zhuǎn)讓和倒賣；公訴機(jī)關(guān)指控陳某非法轉(zhuǎn)讓、倒賣的30.77畝，應(yīng)扣除自家的2.88畝、原水庫水面1.32畝、水利部門立項的13.5畝及四周河壩道路；陳某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，社會危害性小，可以從輕處罰。

被告人韓某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實與罪名無異議，但辯稱其未分到錢。被告人韓某的辯護(hù)人辯稱，韓某參與的目的是掙出租費(fèi)，并非非法獲利；本案非法轉(zhuǎn)讓、倒賣的土地共計30.77畝，其中水利局批準(zhǔn)的11.3畝屬合法轉(zhuǎn)讓，應(yīng)予扣除；韓某參與的數(shù)額僅為4.88畝，不屬于情節(jié)嚴(yán)重；韓某系從犯，犯罪情節(jié)很輕，積極繳納罰金，建議對其從輕處罰。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某、韓某以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重，均構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以確認(rèn)。陳某在共同犯罪中系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰；韓某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚后主動到案，如實供述其犯罪事實，屬投案自首，且在共同犯罪中屬從犯，可予以減輕處罰。

關(guān)于陳某及辯護(hù)人所提陳某轉(zhuǎn)讓的土地屬于村集體土地，不屬于刑法上的非法轉(zhuǎn)讓和倒賣的意見，法院認(rèn)為，土地法規(guī)定國有土地及集體土地的使用權(quán)，均應(yīng)依法轉(zhuǎn)讓。陳某以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)土地管理部門批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓、倒賣集體土地使用權(quán)，構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。故其辯護(hù)意見不成立，法院不予支持。

陳某、韓某的辯護(hù)人所提二被告人涉案數(shù)量應(yīng)扣除陳某自家的2.88畝、原水庫水面1.32畝、水利部門立項的13.5畝及四周河壩道路的意見，經(jīng)查，陳某、韓某轉(zhuǎn)讓、倒賣的全部土地使用權(quán)均系未經(jīng)法定程序取得，應(yīng)以其轉(zhuǎn)讓、倒賣的總量認(rèn)定其犯罪數(shù)額，故二辯護(hù)人上述辯護(hù)意見法院不予支持。

陳某所提其未謀取利益的意見，經(jīng)查，衣某付給陳某買地款77萬元，扣除陳某向10戶村民支付土地轉(zhuǎn)讓款、其與村民調(diào)換地費(fèi)用、集體土地轉(zhuǎn)讓款20萬元，尚余10余萬元被其轉(zhuǎn)到妻子名下及用于日?；ㄤN，該10余萬元屬非法獲利。故陳某及辯護(hù)人上述辯護(hù)意見不成立，法院不予采納。

韓某辯護(hù)人所提韓某涉案土地4.88畝，未達(dá)情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的意見，經(jīng)查，陳某要求韓某幫助其做工作、壓價，頂名簽協(xié)議向村民收購?fù)恋兀桓嫒藢俟餐缸?。韓某自己做工作、簽協(xié)議收購6戶村民14.71畝土地，已達(dá)情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)。故其上述辯護(hù)意見不成立，法院不予支持。

二辯護(hù)人關(guān)于陳某、韓某系初犯，韓某屬從犯且積極繳納罰金，建議從輕處罰的意見正確，法院予以支持。

2017年9月19日，法院以非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，一審分別判處被告人陳某有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣10萬元；被告人韓某罰金人民幣1萬元。

一審宣判后，被告人陳某不服，并提出上訴。

【裁判結(jié)果】

“涉案土地交易是正常的土地流轉(zhuǎn)，目的是用于建造塘壩，并且建造塘壩已得到當(dāng)?shù)厮块T的批準(zhǔn)，不屬于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，不應(yīng)構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。我轉(zhuǎn)到妻子銀行賬戶的10萬元是自己承包的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的收益，并非非法獲利。”陳某上訴稱，并請求二審法院撤銷一審判決，改判其不構(gòu)成犯罪。

關(guān)于上訴人陳某所提，涉案土地交易是正常的土地流轉(zhuǎn)，目的是用于建造塘壩，并且建造塘壩已得到當(dāng)?shù)厮块T的批準(zhǔn)，不屬于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，其不應(yīng)構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪的上訴理由，經(jīng)查，證人衣某證實，他于2012年找到時任村書記的陳某，提出要買四五十畝地用于挖沙賣錢，陳某稱可以辦水利項目為名買地挖沙；被告人韓某一審供述，2013年三四月份，陳某與衣某談起買地挖沙之事，十余天后，陳某讓其出面買地；陳某曾供述，2012年春天，衣某找其買地挖沙，其提出以建設(shè)塘壩為名買地用于挖沙。上述供證相互印證，足以證實陳某以村集體名義申報建設(shè)塘壩的目的是收購?fù)恋亟o衣某用于挖沙販賣，并且申報建設(shè)塘壩的是村集體，但收購?fù)恋氐膮s是個人，雙方也未有任何建設(shè)塘壩的協(xié)議和規(guī)劃，既未經(jīng)村民會議研究通過，也未履行重大事項報告程序和到經(jīng)管中心備案，擅自改變土地用途，違反土地管理法規(guī)，故陳某的行為應(yīng)構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，此項上訴理由不成立，二審法院不予采納。

關(guān)于上訴人陳某所提，其轉(zhuǎn)到妻子銀行賬戶的10萬元錢是自己承包的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的收益，并非非法獲利的上訴理由，經(jīng)查，陳某以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，非法獲利10余萬元，其中即使有部分系其承包的土地非法轉(zhuǎn)讓得款，亦屬非法獲利，其上訴理由不成立，二審法院不予采納。

綜上，二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2017年12月7日，二審法院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】

我國土地的所有權(quán)屬于國家和集體所有。為合理利用土地資源，國家允許在相關(guān)土地管理法規(guī)的規(guī)范下依法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。而有些個人或集體為了牟取暴利，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，既侵犯了國家土地管理秩序，又損害了土地資源的合理利用與開發(fā)，依法應(yīng)予懲處。