2月26日，在青島國際商事法庭成立一周年之際，青島市中級人民法院舉行2025年第三場新聞發(fā)布會，發(fā)布青島中院涉外、涉港澳臺商事審判白皮書和青島國際商事法庭涉外、涉港澳臺商事審判典型案例。

涉案標(biāo)的額逾347億元

2020年至2024年，青島中院受理涉外、涉港澳臺案件1283件，其中涉外案件646件，涉港澳臺案件315件，涉案標(biāo)的額逾347億元人民幣。案件覆蓋全球51個(gè)國家和地區(qū)，其中涉及24個(gè)“一帶一路”沿線國家，9個(gè)RCEP成員國，8個(gè)東盟國家，6個(gè)上合組織成員國，青島涉外審判的國際影響力顯著增強(qiáng)。

跨境類貿(mào)易糾紛占三成

隨著開放型經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，青島的涉外商事糾紛數(shù)量不斷增加，案件類型日益復(fù)雜多樣。近五年來，青島中院受理的涉外、涉港澳臺商事案件以傳統(tǒng)的貿(mào)易、投資類案件為主，其中，跨境類貿(mào)易糾紛占31%，涉外資金融機(jī)構(gòu)融資類和信用證、獨(dú)立保函糾紛占24%，涉外商投資類糾紛占16%。同時(shí)，跨境電子商務(wù)糾紛、跨境破產(chǎn)等新類型案件逐年增加，跨境金融衍生產(chǎn)品投資糾紛、綠色金融國際合作糾紛等也開始出現(xiàn)。

打造涉外商事審判精品工程

青島中院在司法裁判中尊重國際規(guī)則、國際慣例，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，不斷提升涉外司法國際公信力。同時(shí)，加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)、法仲聯(lián)動(dòng)、機(jī)構(gòu)合作，積極打造調(diào)解、訴訟、仲裁相結(jié)合的多元化糾紛解決機(jī)制，創(chuàng)建“尚合”涉外調(diào)解品牌，打造涉外糾紛化解青島優(yōu)選地。青島中院優(yōu)化涉外審判專業(yè)化建設(shè)，多人入選全省法院涉外商事海事審判領(lǐng)軍人才庫、儲備人才庫，多起案例被評為全國、全省典型案例。

白皮書對青島中院近五年來審理的涉外、涉港澳臺案件進(jìn)行梳理分析，傳遞涉外商事審判恪守國際條約、尊重國際慣例的理念。青島國際商事法庭審理的涉外商事案件涉及金融、貿(mào)易、投資、建設(shè)工程等多個(gè)領(lǐng)域，選取12起典型案例發(fā)布，加深公眾對國際商事規(guī)則的理解，引導(dǎo)企業(yè)在國際商事活動(dòng)中更好地防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

青島國際商事法庭涉外、涉港澳臺商事審判部分典型案例

案例一：

依據(jù)交易習(xí)慣確定貨物價(jià)值

原告訴訟請求獲得法院支持

【案情簡介】

2017年，青島某公司向加拿大北美某公司供應(yīng)貨物用于JK100電力設(shè)備項(xiàng)目，貨款總額為31626909.53加元，青島某公司交付了全部貨物，北美某公司僅支付部分貨款，尚欠貨款10231243.1加元。

后青島某公司訴至青島中院，要求北美某公司支付剩余貨款及利息，北美某公司對貨款提出異議，認(rèn)為按照投標(biāo)前雙方共同商定的價(jià)格，貨物單價(jià)每噸為1835加元，按照北美某公司進(jìn)口報(bào)關(guān)的貨物噸數(shù)計(jì)算，貨物總重量13579噸，貨款總額應(yīng)為24917465加元，北美某公司并不欠貨款。

本案雙方爭議焦點(diǎn)在于貨物價(jià)款的認(rèn)定。青島某公司、北美某公司就該交易并未簽訂書面合同，但雙方自2014年合作參與案外人加拿大薩省電力公司JK100項(xiàng)目投標(biāo)。北美某公司中標(biāo)后由青島某公司向北美某公司供貨，兩公司對于雙方之間存在著國際貨物買賣合同關(guān)系均無異議，認(rèn)可雙方的交易慣例為先行“商定價(jià)格”，后進(jìn)行實(shí)際交易。法院確認(rèn)該交易習(xí)慣對于雙方之間的貨物買賣關(guān)系具有約束力。法院到海關(guān)調(diào)取了青島某公司出口報(bào)關(guān)單中載明的出口貨物數(shù)量、價(jià)款、商品規(guī)格、型號等匯總表，與青島某公司提供的關(guān)于JK100項(xiàng)目報(bào)關(guān)單中載明的商品數(shù)量、總價(jià)、單號及提單、發(fā)票中載明的信息一致，也與青島某公司訴訟請求中貨款的數(shù)額一致，故可以確定貨物的總價(jià)為 31626909.53加元。北美某公司收到青島某公司的提單后，依據(jù)青島某公司發(fā)送的提單提貨，收取發(fā)票，亦未向青島某公司提出異議。

【裁判結(jié)果】

本案為國際貨物買賣合同糾紛，青島某公司、北美某公司的營業(yè)地分別位于中國和加拿大，我國與加拿大均系《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》締約國，本案的審理應(yīng)優(yōu)先適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。根據(jù)該公約規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定以及協(xié)議約定全面履行合同義務(wù)。青島某公司依約交付貨物，北美某公司僅支付部分貨款，剩余貨款未支付，該行為構(gòu)成違約，北美某公司應(yīng)當(dāng)支付剩余部分貨款9626909.53加元及相應(yīng)利息，故青島中院對于青島某公司的訴訟請求予以支持。

【典型意義】

本案雙方當(dāng)事人的營業(yè)地均位于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》具有優(yōu)先適用的效力?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第9條第（1）項(xiàng)規(guī)定，雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對雙方當(dāng)事人均有約束力。本案雙方雖然沒有簽訂書面買賣合同，未就貨物買賣的價(jià)款及其他細(xì)節(jié)達(dá)成書面協(xié)議，但雙方均認(rèn)可存在著多年的交易習(xí)慣，這種交易慣例對雙方之間的貨物買賣關(guān)系具有約束力。本案通過雙方的交易習(xí)慣確認(rèn)雙方之間存在買賣合同關(guān)系，通過進(jìn)一步調(diào)查取證，確定交易的數(shù)量及價(jià)格，作出公正裁判。國際貨物買賣過程中，因受地域、語言等影響，存在大量的下達(dá)訂單不規(guī)范、價(jià)格約定不明確、責(zé)任分配不清晰等問題。如果雙方當(dāng)事人未簽訂書面買賣合同確定合同價(jià)款、計(jì)算方式、違約責(zé)任等，在合同履行及最終結(jié)算時(shí)很有可能出現(xiàn)糾紛。如果交易前簽訂書面買賣合同或通過其他方式就買賣合同主要條款達(dá)成書面協(xié)議，則可以在發(fā)生糾紛時(shí)以此為依據(jù)，從而保證自身合法權(quán)益不受損害。

我國是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，青島中院在案件審理過程中，準(zhǔn)確把握公約的基本原則，正確適用公約條款，通過查明當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣，確認(rèn)交易習(xí)慣對雙方當(dāng)事人的約束力。本案的審理對于優(yōu)化國際營商環(huán)境、提高對外貿(mào)易法治水平、提升我國司法國際公信力具有積極作用，彰顯了我國法院在涉外審判中充分尊重國際公約、維護(hù)公平公正國際經(jīng)貿(mào)秩序的法治理念。

案例二：

法院準(zhǔn)確查明并適用新加坡法律

解決境外建設(shè)工程施工合同糾紛

【案情簡介】

新加坡某公司與青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由新加坡某公司分包青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司承包項(xiàng)目的部分工程。合同明確約定，依據(jù)新加坡建筑與建造支付安全法進(jìn)行結(jié)算，并規(guī)定當(dāng)正式提交有效索款函后，另一方需以有效付款回函回復(fù)，若未提交則喪失對索款提出抗辯的權(quán)利。

工程施工期間，新加坡某公司向青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司發(fā)送索款函，但青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司既未回復(fù)也未付款，后新加坡某公司訴至青島中院。

法院經(jīng)審理查明，合同對工程結(jié)算適用新加坡建筑與建造支付安全法有明確約定，且工程所在地位于新加坡，故確定適用新加坡法律審理此案。根據(jù)關(guān)于索款函發(fā)出后的異議期間、異議方式及不予回復(fù)后果的規(guī)定，認(rèn)定青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司未回復(fù)索款函的行為，應(yīng)視為對索款函數(shù)額的認(rèn)可。同時(shí)，依據(jù)新加坡法律及工商查詢資料，青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司作為青島某建設(shè)集團(tuán)的延伸，并非獨(dú)立法人實(shí)體，因此判定由青島某建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

青島中院依據(jù)所適用的新加坡法律規(guī)定，判決青島某建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)向新加坡某公司支付相應(yīng)工程款的責(zé)任。

【典型意義】

外國法查明作為涉外審判中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到案件的裁判結(jié)果和司法公正。本案作為一起典型的境外建設(shè)工程施工合同糾紛案件，法院通過精準(zhǔn)查明新加坡建筑與建造支付安全法的具體規(guī)定，為公正裁判奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這不僅確保了法律適用的準(zhǔn)確性，避免因?qū)ν鈬傻牟涣私舛鴮?dǎo)致誤判，更體現(xiàn)了我國司法機(jī)關(guān)在處理涉外案件時(shí)，對不同國家法律體系的尊重與專業(yè)對待。外國法查明工作的有效開展，有助于維護(hù)國際法律秩序的統(tǒng)一和穩(wěn)定，促進(jìn)不同國家間法律文化的交流與理解，為跨境商業(yè)活動(dòng)提供了明確、可靠的法律指引。

隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，我國企業(yè)在沿線國家和地區(qū)參與的境外建設(shè)工程不斷增加。此類工程涉及不同國家的法律、文化和商業(yè)規(guī)則，一旦發(fā)生糾紛，將對項(xiàng)目的順利推進(jìn)和雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生重大影響。本案的妥善處理，為“一帶一路”沿線建設(shè)工程合同糾紛的解決提供了范例。它提醒參與“一帶一路”建設(shè)的各方主體，在簽訂和履行境外建設(shè)工程合同時(shí)，必須重視法律適用和合同條款的明確性。同時(shí)，法院的判決也向國際社會表明，我國司法機(jī)關(guān)積極為“一帶一路”建設(shè)保駕護(hù)航，堅(jiān)決維護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障沿線建設(shè)項(xiàng)目的順利推進(jìn)，這有助于增強(qiáng)國際投資者對“一帶一路”建設(shè)的信心，吸引更多資源參與到“一帶一路”建設(shè)中來，推動(dòng)沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮與共同發(fā)展。

案例三：

適用國際公約平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

法院實(shí)質(zhì)化解跨境航空運(yùn)輸合同糾紛

【案情簡介】

青島某公司委托某國際快遞公司從我國境內(nèi)以航空運(yùn)輸方式運(yùn)往法國幾批貨物，雙方因運(yùn)輸期間貨損賠償問題發(fā)生糾紛，青島某公司訴至法院，請求某國際快遞公司賠償貨損7萬美元。一審法院依據(jù)我國法律判決：某國際快遞公司賠償青島某公司貨損7萬美元。某國際快遞公司不服一審判決，上訴至青島中院。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，該爭議貨損發(fā)生在境外運(yùn)輸期間，出發(fā)地為我國，我國與目的地國法國均系1999年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡稱《蒙特利爾公約》）締約國，該國際航空運(yùn)輸合同糾紛涉及貨主與國際航空承運(yùn)人之間的爭議，屬于《蒙特利爾公約》的適用范圍，應(yīng)優(yōu)先適用該公約。根據(jù)公約規(guī)定，承運(yùn)人對于航空運(yùn)輸期間發(fā)生的事件造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由承運(yùn)人按照責(zé)任限額賠償標(biāo)準(zhǔn)，以每公斤特別提款權(quán)計(jì)算賠償貨損。

【裁判結(jié)果】

青島中院考慮到雙方存在長期合作關(guān)系，調(diào)解解決糾紛有利于雙方繼續(xù)合作，減輕矛盾。經(jīng)向雙方當(dāng)事人充分釋法明理，歷經(jīng)多次開庭調(diào)查、電話等耐心細(xì)致溝通，最終促使雙方當(dāng)事人就貨損賠償達(dá)成和解，雙方握手言和并表示繼續(xù)合作。

【典型意義】

準(zhǔn)據(jù)法的正確適用和理解，一直是涉外民商事審判的難點(diǎn)，準(zhǔn)據(jù)法可以是國內(nèi)法，也可以是外國法，還可以是國際條約或國際慣例。國際條約是國際法的重要淵源，也是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，我國始終踐行恪守國際條約原則?！睹商乩麪柟s》是國際航空運(yùn)輸領(lǐng)域?qū)ｉT性國際條約，在締約國具有優(yōu)先適用地位，我國于2005年2月批準(zhǔn)加入該公約，作為締約國，我國法院在審理中應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定。目前我國立法和司法解釋中僅對《蒙特利爾公約》的適用進(jìn)行了規(guī)定，但對公約具體條款的解釋與適用未有明確規(guī)定，人民法院作為居中裁判者，如何平衡各方合法利益成為適用公約的難點(diǎn)之一?！睹商乩麪柟s》規(guī)定，承運(yùn)人對于航空運(yùn)輸期間發(fā)生的事件造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，該爭議貨損發(fā)生在承運(yùn)人境外運(yùn)輸配送期間，公約對“航空運(yùn)輸期間”的界定存在解釋空間，青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，隨著現(xiàn)代運(yùn)輸服務(wù)市場競爭的加劇，接收、轉(zhuǎn)運(yùn)或配送階段是貨運(yùn)服務(wù)不可分割的一部分，將一項(xiàng)運(yùn)輸交易的各個(gè)部分（履行階段），處于同一法律依據(jù)的規(guī)范下，顯然比處于不同依據(jù)的規(guī)范之下，更符合貨物運(yùn)輸法的規(guī)范目的，也更符合正義和效率價(jià)值，進(jìn)而認(rèn)定該糾紛屬于公約調(diào)整范圍，應(yīng)適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款。在該案審理中，青島中院既注重對國際公約的正確理解、適當(dāng)解釋和準(zhǔn)確適用，堅(jiān)持恪守國際公約的一貫立場，又注重切實(shí)平等保護(hù)外資企業(yè)和國內(nèi)當(dāng)事人合法權(quán)益，還注重糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，案件的成功調(diào)解，取得了政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  時(shí)滿鑫  朱本騰

責(zé)任編輯：林紅