日前，青島市黃島區(qū)人民法院一個案例（李某與某建工公司、某鋼鐵公司、王某、蔡某人身損害賠償糾紛調(diào)解案）入選最高人民法院多元解紛案例庫。

據(jù)了解，2024年6月，某鋼鐵公司與某建工公司就某鋼鐵公司因廠房漏雨維修事宜達成合意，后某建工公司將維修工程轉(zhuǎn)包給王某。王某承包該工程后，又找到蔡某組織柳某、劉某等4人現(xiàn)場施工。2024年7月12日，因柳某手臂受傷無法施工，蔡某將臨時從勞務(wù)市場招來的李某帶到屋頂進行維修作業(yè)，因李某不熟悉破損的屋頂結(jié)構(gòu)，踩踏屋頂中間采光板致屋頂碎裂，其從廠房頂部墜落到地面并死亡。后李某家屬向黃島法院提起訴訟。

考慮到案件涉及法律關(guān)系交織復(fù)雜，在征得當(dāng)事人的同意后，黃島法院與轄區(qū)街道辦事處、街道應(yīng)急管理中心、派出所以及司法所聯(lián)合開展糾紛調(diào)處工作。調(diào)解員經(jīng)溝通了解，該案涉及維修項目經(jīng)過層層分包和轉(zhuǎn)包，負責(zé)組織施工的蔡某“失聯(lián)”，事故善后處理難度極大。李某家屬提出280萬元賠償請求，但該維修項目總金額僅12萬元，某鋼鐵公司、某建工公司、王某、蔡某均表示無力承擔(dān)巨額賠償。

法院指派法官指導(dǎo)各單位調(diào)解員開展以下工作：一是由街道辦事處做好李某家屬安撫工作；二是由法官會同公安、司法等單位工作人員以及調(diào)解員開展責(zé)任認定和民事賠償工作，并擬訂調(diào)解方案；三是組織某鋼鐵公司、某建工公司、王某、蔡某及李某親屬就調(diào)解方案進行溝通，從“訴訟可能結(jié)果”和“時間成本”的角度幫助其分析利弊，勸導(dǎo)理性表達訴求；四是就和解方案現(xiàn)場釋法講解。

各單位調(diào)解員分頭做工作，通過多輪“背靠背”協(xié)商引導(dǎo)，促使雙方逐漸縮小賠償金額差距。同時，面對王某、蔡某無力賠償?shù)那闆r，調(diào)解員動之以情、曉之以理，協(xié)調(diào)由項目發(fā)包方某鋼鐵公司代表各承包分包方等賠償主體，先行履行賠償義務(wù)，最終促使本案糾紛得到妥善化解。

據(jù)悉，近日，最高人民法院多元解紛案例庫（http://dyjfalk.court.gov.cn）正式上線并向社會公眾開放。多元解紛案例庫由最高法院牽頭，16家“總對總”多元解紛機制共建單位以及其他中央有關(guān)單位共同參與建設(shè)，主要收錄各單位通過調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式成功化解矛盾糾紛的典型案例，更好地為各類社會主體開展糾紛化解工作提供參考，為人民群眾選擇調(diào)解等解紛方式提供指引，對于堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，更好滿足人民群眾多元化的解紛需求，進一步凝聚糾紛解決合力，促推提升矛盾糾紛預(yù)防化解法治化水平具有積極意義。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  周曉續(xù)  史瀟濛

責(zé)任編輯：林紅