11月6日，青島市中級人民法院舉行今年第十場新聞發(fā)布會，通報青島中院打造“和青和理”多元解紛品牌情況，發(fā)布青島法院“和青和理”品牌暨多元解紛典型案、事例。

新聞發(fā)布會現(xiàn)場。

近年來，青島中院始終堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，以多元解紛品牌建設(shè)為抓手，將“抓前端、治未病”的理念與“以和為貴”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，傾力打造“和青和理”多元解紛品牌。今年以來，青島法院訴前調(diào)解案件總數(shù)17.8萬件，訴前調(diào)解成功12.1萬件，多年穩(wěn)居全省首位，訴前調(diào)解成功率在65%以上，多元解紛工作成效明顯。

青島法院“和青和理”多元解紛品牌Logo。

不斷擴容升級解紛“朋友圈”

據(jù)了解，青島法院堅持抓前端、治未病，在黨委領(lǐng)導下不斷完善社會治理工作機制，推進形成“非訴挺前、司法斷后”的遞進式矛盾糾紛化解模式，從提升社會治理效能角度制發(fā)司法建議327件，發(fā)布白皮書29份。激活調(diào)解資源，以“和青和理”品牌創(chuàng)建為抓手，指導基層法院打造“南法楓和”“北法融調(diào)·青心解紛”“法和情致”“和事嶗”“握手即和”“法正寧和”“平法度·新楓采”“沽水楓橋·法潤萊和”8個多元解紛子品牌，建設(shè)貼近群眾的特色糾紛治理工作站，激活人民法庭基層治理“毛細血管”作用。全市法院通過基層治理單位累計化解案件5660件，將更多矛盾糾紛化解于萌芽，4家人民法庭被山東省高級人民法院評為“楓橋式人民法庭”。

為進一步凝聚解紛合力，青島中院以解紛需求為導向，不斷擴容升級解紛“朋友圈”。通過“總對總”與14家部委下的25家調(diào)解組織完成對接，委派調(diào)解案件1.4萬件；通過人民法院調(diào)解平臺吸納306家特邀調(diào)解組織、2743名特邀調(diào)解員，形成涵蓋人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的多元共治格局，全市法院38.6%的民商事糾紛在訴前實質(zhì)性化解。比如，在住建領(lǐng)域，持續(xù)開展建設(shè)工程糾紛“評調(diào)裁”一體化改革，訴外化解糾紛2128件；在道交領(lǐng)域，以“萬單成訟率”促推行業(yè)治理，構(gòu)建“1+2+3”工作體系推動道交糾紛非訴化解；在金融領(lǐng)域，運用預(yù)查廢、支付令、以保促調(diào)等多種方式推進金融糾紛化解，就信用卡糾紛治理問題向監(jiān)管部門發(fā)送綜合治理類司法建議，今年全市法院一審民事金融借款合同糾紛同比下降43.3%，信用卡糾紛下降11.9%；針對特殊群體，實現(xiàn)綠色服務(wù)窗口全覆蓋，與市殘聯(lián)建立訴調(diào)對接機制，化解涉殘疾人糾紛2647件，青島中院獲評全省首批“有愛無礙”訴訟服務(wù)示范文明崗法院。

科技賦能提升解紛效果

青島法院還注重通過科技賦能提升解紛效果。依托立體化訴訟服務(wù)體系，強化矛盾糾紛前端引導，今年全市法院58.4%的案件實現(xiàn)訴前分流。暢通調(diào)審銜接，依托智能監(jiān)管系統(tǒng)，全程在線跟蹤訴前調(diào)解案件分流、辦理、回流信息，李滄法院“省費減累”工作機制被評為“全省法院訴前調(diào)解優(yōu)秀事例”。強化司法在線確認，對調(diào)解成功需要出具法律文書的，以“訴前調(diào)書”“訴前調(diào)確”出具文書，并賦予強制執(zhí)行力，今年全市法院累計出具相關(guān)文號案件1.1萬件。強化監(jiān)督管理，運用大數(shù)據(jù)每月專項分析訴前調(diào)解工作，加強調(diào)解業(yè)務(wù)指導，不斷提升訴前調(diào)解工作質(zhì)效。

青島中院發(fā)布的9個典型案例和2個典型事例，包括證券虛假陳述糾紛、勞動爭議糾紛、涉殘疾人離婚糾紛、住建領(lǐng)域糾紛、物權(quán)糾紛、建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛、軟件開發(fā)合同糾紛、涉農(nóng)糾紛典型案例，以及“金法E站”助力金融糾紛多元化解和“品牌調(diào)解室”入駐“一站式”“矛調(diào)中心”典型事例，展現(xiàn)了青島法院以“和青和理”品牌建設(shè)為抓手，延伸解紛觸角、更新解紛理念、創(chuàng)新解紛模式、拓展解紛路徑，推動多元解紛工作創(chuàng)優(yōu)躍升的做法和成果。

案例一：

通過“示范判決”訴前批量化解證券虛假陳述責任糾紛

【案情簡介】

今年，某投資股份公司因公司年報證券信息披露不真實，構(gòu)成虛假陳述侵權(quán)行為，受到行政處罰。方某等124名投資者以某投資股份公司構(gòu)成虛假陳述侵權(quán)為由，要求該公司賠償1000元至142萬元不等的投資差額損失。

【調(diào)解結(jié)果】

青島中院立案審核人員通過案件檢索發(fā)現(xiàn)，青島中院就該公司的證券虛假陳述責任糾紛系列案件已作出生效判決，且已有相似案件訴前調(diào)解成功。在征得當事人同意后，將該批案件通過人民法院調(diào)解平臺委派給青島市法潤商事調(diào)解中心開展調(diào)解工作。調(diào)解員通過遠程線上方式進行調(diào)解，根據(jù)相關(guān)案件的示范判決，梳理糾紛脈絡(luò)，引導當事人理性確定賠償數(shù)額。青島中院指導法官根據(jù)案件具體情況委托第三方出具損失核定意見書，雙方根據(jù)意見書就各項投資損失達成一致意見，最終促成89名原告與被告公司達成調(diào)解協(xié)議，35起案件調(diào)解撤訴。

【典型意義】

證券市場中證券類侵權(quán)糾紛，往往造成中小投資者的利益受到損害，區(qū)別于普通案件，一旦成訟，涉及的人數(shù)較多，案件數(shù)量較大，且相同的侵權(quán)事實被重復(fù)審理、認定，從而導致浪費訴訟資源，耗費當事人的訴訟成本。2023年以來，青島中院積極運用示范判決，通過典型案例引導，調(diào)解化解涉600余名投資人的批量糾紛，起到良好社會解紛導向。

案例二：

青濰兩地協(xié)調(diào)聯(lián)動“以保促調(diào)”化解勞動爭議

【案情簡介】

2023年6月25日，某軟件技術(shù)公司發(fā)出《人事調(diào)動通知》，將董某、潘某二人工作地點從濰坊市調(diào)至其他城市。董某和潘某收到通知后，向公司發(fā)送《被迫解除勞動合同通知書》。公司向二人發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣?，因二人未按期返崗，公司發(fā)送《解除勞動合同通知書》。董某和潘某向濰坊市奎文區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付勞動報酬和經(jīng)濟補償。濰坊市奎文區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，確認公司向二人支付經(jīng)濟補償。公司以及董某、潘某均不服仲裁裁決，分別向青島市市南區(qū)人民法院和濰坊市奎文區(qū)人民法院起訴。

【調(diào)解結(jié)果】

奎文法院依據(jù)董某、潘某的申請，查封了用人單位的銀行賬戶。因市南法院受理在先，奎文法院將案件移送至市南法院合并審理。法官詳細了解案情后發(fā)現(xiàn)，該案件事實清楚，雙方僅在經(jīng)濟補償數(shù)額上存在爭議，故決定先行訴前調(diào)解。為推進調(diào)解，法官一方面從法律規(guī)定的企業(yè)義務(wù)、社會責任、勞動者貢獻以及凍結(jié)銀行賬戶對公司經(jīng)營的影響等，勸說用人單位確定合理的經(jīng)濟補償數(shù)額；另一方面，以企業(yè)發(fā)展及償付能力為突破口，盡力促成勞企雙方和平協(xié)商。通過“背對背”調(diào)解，雙方對經(jīng)濟補償數(shù)額達成一致意見，但對盡快解除保全措施還存在顧慮。為確保企業(yè)正常經(jīng)營，盡快促成調(diào)解，市南法院與奎文法院法官協(xié)商賬戶解封事宜。最終各方當事人達成一致意見，公司支付補償金，奎文法院解除了對公司銀行賬戶的查封，各方當事人矛盾糾紛一次性實質(zhì)化解。

【典型意義】

兩地法院協(xié)調(diào)聯(lián)動，以保促調(diào)，促成當事人達成調(diào)解，合力化解勞動爭議糾紛，既可以讓勞動者盡快拿到經(jīng)濟補償金，降低勞動者維權(quán)成本，又通過及時解封公司賬戶，降低訴訟對公司經(jīng)營的影響，減輕企業(yè)訴累，為法治營商環(huán)境提供有力司法保障。

案例三：

以“傾情調(diào)解法”實質(zhì)化解涉殘疾人離婚糾紛

【案情簡介】

1994年，藍某（男）與鄭某（女）登記結(jié)婚，婚后藍某被診斷為精神分裂癥，反復(fù)多次入院治療，雙方未生育子女。后經(jīng)認定，藍某為限制民事行為能力人。住院期間，鄭某很少探望，藍某曾因多顆牙齒掉落需要安裝新牙，多次聯(lián)系鄭某，其均未理睬。藍某每月退休金均由鄭某管理，鄭某每月僅支付500元生活費，因住院生活條件很差，藍某及家人多次要求增加生活費未果，故訴至法院，請求判令解除婚姻關(guān)系。

【調(diào)解結(jié)果】

藍某為限制民事行為能力人，需通過特別程序向法院申請指定監(jiān)護人，需要一定時間。本著“案結(jié)事了、化解糾紛”原則，承辦法官、調(diào)解員多次聯(lián)系藍某家人及鄭某，得知雙方已有多年未共同生活，婚姻早已名存實亡，如果強行和好，只會加重雙方矛盾，并不能實質(zhì)化解雙方癥結(jié)。調(diào)解員耐心找到案件的“堵點”，多次聯(lián)系鄭某，從“理解”到“調(diào)解”，融入現(xiàn)實情境，換位思考，誠心勸解，最終在承辦法官的主持下，各方協(xié)商確定了藍某的監(jiān)護人。為保障雙方當事人利益，承辦法官與調(diào)解員又分別與當事人進行溝通，從“調(diào)解”到“化解”，回歸親情的本真，在綜合考慮藍某的特殊困難和鄭某生活狀況的基礎(chǔ)上，提出多種調(diào)解方案，平衡雙方利益，最終雙方達成一致意見。藍某、鄭某離婚，名下房產(chǎn)每人各一套，所有矛盾一攬子解決。

【典型意義】

家事糾紛具有很強的倫理性和情感性，僅靠證據(jù)和法條，無法徹底解紛止訟，一紙判決雖可迅速結(jié)案，但雙方矛盾并未化解，最終會變成社會隱患。本案以切實保障特殊群體合法權(quán)益為處理原則，利用“了解、理解、調(diào)解、化解”的漸進解紛思路，釋法析理、情理交融，使雙方矛盾糾紛得到圓滿解決，使殘疾人一方得到妥善安置。既保護了當事人的婚姻自由，又最大限度的維護了特殊群體的合法權(quán)益，切實把公平正義刻畫在鮮活的民生案件里，彰顯了司法人文情懷。

案例四：

市場化調(diào)解方式成功化解一起糾紛

【案情簡介】

2012年8月1日，某居民委員會與案外人某置業(yè)公司簽訂了《社區(qū)安置房項目代建合同》，置業(yè)公司為安置房項目的代建單位。2013年10月，置業(yè)公司與某工貿(mào)公司簽訂《安置房項目鋁合金門窗制作、安裝工程施工承包意向書》，由工貿(mào)公司負責安置房項目鋁合金門窗的制作、安裝工程。工程經(jīng)竣工驗收，在結(jié)算過程中工貿(mào)公司與居民委員會因工程停工、窩工等索賠事項產(chǎn)生爭議。工貿(mào)公司訴至法院，請求判令居民委員會支付因停工、窩工等產(chǎn)生的費用。

【調(diào)解結(jié)果】

李滄法院引導雙方通過市場化調(diào)解的方式解決糾紛，將本案委派給青島建緯城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心組織調(diào)解。青島建緯城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心接受法院委派后，就當事人爭議的停工、窩工索賠事項進行調(diào)解，在征得當事人同意后進行爭議評審。爭議評審組專家組織雙方對證據(jù)材料逐一質(zhì)證，聽取雙方意見，明確了糾紛爭議焦點，確認了部分停工窩工事實，評估認定了因停工窩工導致的損失數(shù)額，并出具評審意見書，雙方當事人均認可。后經(jīng)該調(diào)解中心調(diào)解，居民委員會按照評審意見書全額履行了付款義務(wù)，雙方長達11年的矛盾得以化解。

【典型意義】

市場化調(diào)解模式，可以用有償調(diào)解服務(wù)激發(fā)專業(yè)法治力量參與社會治理的積極性，把專業(yè)性、復(fù)雜性高的糾紛化解于訴前。爭議評審的專家組主要以律師為主導，結(jié)合建筑、造價等建設(shè)工程方面專家，不僅能夠分析施工工藝、質(zhì)量、造價等工程方面問題，還能夠從切實解決問題的角度出發(fā)，結(jié)合法律知識明確法律責任劃分，將爭議評審與調(diào)解相結(jié)合，讓當事人在了解工程方面存在問題的同時，又明確法律層面法律責任承擔主體，對利與弊進行權(quán)衡，既能高效實現(xiàn)案結(jié)事了，又避免了當事人訴累。

案例五：

“訴前調(diào)解+公證”破解物權(quán)糾紛難題

【案情簡介】

宋某與孫某曾系戀人關(guān)系。訂婚期間，宋某以孫某的名義通過銀行貸款的方式購置了一套房產(chǎn)，后雙方關(guān)系破裂，無結(jié)婚可能，宋某要求孫某將房產(chǎn)過戶到其名下。由于雙方感情破裂，對于房產(chǎn)過戶互不信任，孫某擔心過戶后拿不到房款，宋某擔心給了錢收不到房，加之傳統(tǒng)模式下，帶抵押房產(chǎn)過戶流程繁瑣、周期長，雙方就此事未達成一致。無奈之下，宋某將孫某訴至法院。

【調(diào)解結(jié)果】

城陽法院審核時認為本案可適用不動產(chǎn)“帶押過戶”模式，將案件委派入駐法院的青島市琴島公證處開展調(diào)解工作。公證處了解案件情況后，創(chuàng)新提出“和解協(xié)議+帶押過戶”的解決方案，即借助現(xiàn)有的不動產(chǎn)遠程登記端口，與不動產(chǎn)登記中心、銀行及公積金管理中心多方聯(lián)動，成功辦理按揭房屋帶押過戶。在法院與公證處工作人員的共同調(diào)解下，宋某和孫某不僅就房產(chǎn)過戶協(xié)商一致，還就訂婚彩禮返還、同居期間財產(chǎn)分割等事宜達成一攬子和解協(xié)議，順利解決了后顧之憂，實現(xiàn)了“只進一扇門，一站解紛爭”。

【典型意義】

城陽法院應(yīng)用“訴前調(diào)解+公證”解紛模式，通過邀請公證參與訴訟服務(wù)、訴前調(diào)解，成立公證輔助審執(zhí)事務(wù)協(xié)同中心，在訴訟服務(wù)大廳設(shè)立公證服務(wù)窗口實現(xiàn)從場所到機制無縫對接，為當事人維護合法權(quán)益提供了一條新途徑，維權(quán)效率更高、手續(xù)更簡便、維權(quán)成本更低。通過該模式，在妥善化解矛盾糾紛的同時，引領(lǐng)息訴止爭、文明和諧的社會風尚，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

案例六：

“爭議評審+專家調(diào)解”推動建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛多元化解

【案情簡介】

2023年，青島某工業(yè)公司與青島某裝飾公司簽訂裝飾裝修合同，約定由裝飾公司對工業(yè)公司的房屋進行裝修。在合同履行過程中雙方發(fā)生矛盾，裝修陷入停滯，導致房屋未能在預(yù)定時間內(nèi)裝修完畢，影響了房屋的正常使用。工業(yè)公司訴至法院要求解除裝修合同，返還超付部分的裝修費。

【調(diào)解結(jié)果】

雙方對具體損失范圍和數(shù)額各執(zhí)一詞，若啟動司法鑒定程序，無疑會增加訴訟成本，造成審理周期延長，不利于矛盾及時化解。黃島法院積極引導雙方通過“爭議評審”的方式對裝修費進行造價認定，經(jīng)雙方同意后，將案件委托青島建緯城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心進行爭議評審，同時，邀請作出《評審意見書》的專家參與案件的調(diào)解工作，不僅從法律角度對案件事實及責任認定釋法明理，而且對評審意見中的專業(yè)知識向當事人進行詳細的解釋說明。經(jīng)過法官與專家的共同努力，減少了雙方的分歧，雙方認識趨于一致，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，并按期履行完畢。

【典型意義】

黃島法院推進建設(shè)工程領(lǐng)域案件“評調(diào)裁”一體化多元解紛工作新模式，通過特邀調(diào)解結(jié)合爭議評審和訴訟的優(yōu)勢，由專家參與案件的調(diào)解工作，出具評審意見，高效化解建設(shè)工程領(lǐng)域的糾紛，促進企業(yè)和諧共處，助推優(yōu)化法治營商環(huán)境。

案例七：

“訴前調(diào)解+即時履行”化解軟件開發(fā)合同糾紛

【案情簡介】

上海某物流科技有限公司與青島某科技有限公司簽訂軟件開發(fā)合同，科技公司委托物流公司就某演示庫項目開發(fā)軟件，該軟件經(jīng)驗收合格投入使用，但科技公司一直未能按約支付軟件開發(fā)費用，物流公司經(jīng)多次催要無果，訴至法院，要求支付所欠軟件開發(fā)費。

【調(diào)解結(jié)果】

即墨法院通過人民法院調(diào)解平臺委派調(diào)解，調(diào)解員受理案件后，及時與當事人溝通，全面了解案件具體情況，雙方雖有調(diào)解意愿，但仍有許多分歧。調(diào)解員多次與雙方公司溝通協(xié)調(diào)，從法律規(guī)定、訴訟成本等多方面勸導雙方換位思考、綜合考量，最終促成雙方達成和解，科技公司將剩余軟件開發(fā)費一次性支付給物流公司，案件圓滿解決。

【典型意義】

“訴前調(diào)解+即時履行”的解紛模式，使糾紛成功化解在訴前，節(jié)省了當事人的訴訟成本，也節(jié)約了司法資源，避免案件進入執(zhí)行程序。即墨法院堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，以“握手即和”調(diào)解品牌為抓手，切實為群眾辦實事、解難題，實質(zhì)化解糾紛。

案例八：

現(xiàn)場勘驗調(diào)解妥善化解涉農(nóng)糾紛

【案情簡介】

于某和蘭某租賃的土地相鄰，看到西紅柿廣闊的發(fā)展前景，兩人都計劃修建西紅柿大棚。蘭某在建棚時，私自挖走了于某地里的大量土壤，用于修建自家的大棚山墻，被挖的地面形成了一道深溝，導致于某無法建造大棚。雙方因此事多次溝通無果后，于某向平度法院提起訴訟，要求蘭某將土地恢復(fù)原狀并賠償經(jīng)濟損失。

【調(diào)解結(jié)果】

考慮到此案涉及同村村民間的土地糾紛，為盡快恢復(fù)種植生產(chǎn)，減少訴訟時間成本，平度法院派出法庭啟動訴前調(diào)解程序，并請?zhí)匮{(diào)解員參與化解糾紛。初次調(diào)解時，蘭某有誠意恢復(fù)土地原狀，但雙方仍存在較大分歧。為推動糾紛化解，承辦法官、特邀調(diào)解員組織當事人進行實地勘驗。蘭某已建成的6處大棚中，有5處將相鄰的于某地塊挖出了形狀不規(guī)則的土溝。蘭某雖已回填了土溝，但未壓實，地面亦不平整，對于某的大棚修建造成影響。經(jīng)過多次組織當事人現(xiàn)場調(diào)解，對當事人講明利害，在承辦法官和特邀調(diào)解員的不懈努力下，雙方態(tài)度逐漸松動，最終放下芥蒂，一致同意蘭某在期限內(nèi)恢復(fù)土地平整，用推土機壓實，并賠償于某部分經(jīng)濟損失，本案最終調(diào)解成功。

【典型意義】

面對同村村民間的矛盾糾紛，法官、調(diào)解員以情感人、以德化人、以法服人，矛盾糾紛得到圓滿解決，不僅填平了地間的深溝，也消除了兩家的隔閡，解開了彼此心結(jié)，取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一，向人民群眾傳遞了司法的溫度，為推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興保駕護航。

案例九：

“以鑒促調(diào)”財產(chǎn)損害賠償糾紛

【案情簡介】

萊西市望城街道某村的李某因祭祀燒紙，引燃近旁枯草雜物，進而導致趙某經(jīng)營的1.5畝楊樹林被火燒毀。事后雙方經(jīng)村委、派出所多次調(diào)解未果，趙某訴至法院，要求李某賠償楊樹苗損失6000元。為證明涉案損失的具體數(shù)額，趙某立案的同時申請了司法鑒定。

【調(diào)解結(jié)果】

萊西法院司法技術(shù)管理辦公室收到鑒定材料后發(fā)現(xiàn)，趙某申請賠償?shù)臉说念~并不大，而申請司法鑒定所需要的費用卻不是個小數(shù)目，如果依照當事人的申請移送鑒定，勢必會增加訴訟成本，加劇雙方矛盾，于是邀請萊西市發(fā)展和改革局價格認證中心相關(guān)工作人員，共同為雙方調(diào)解。雙方在厘清利害關(guān)系及初步的市場價格后，達成一致的調(diào)解意見，李某當場賠償趙某損失5200元，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

【典型意義】

萊西法院積極推進“訴前鑒定+訴前調(diào)解”深度融合，借助第三方鑒定機構(gòu)的力量查明和認定案件事實，提升證據(jù)固定和運用水平，優(yōu)化當事人的調(diào)解預(yù)期，推動矛盾糾紛化解在訴前、消解在萌芽，實現(xiàn)“以鑒促調(diào)”的良好效果。

事例一：

成立“金法E站”助力金融糾紛多元化解

【工作模式】

為構(gòu)建金融消費者權(quán)益保護新格局，推動新時代“楓橋經(jīng)驗”在金融領(lǐng)域?qū)嵺`發(fā)展，嶗山法院積極探索金融領(lǐng)域矛盾糾紛多元化解新模式。一是強化聯(lián)動解紛機制建設(shè)。構(gòu)建多維服務(wù)新體系，與國家金融監(jiān)督管理總局青島監(jiān)管局、青島金家?guī)X金融聚集區(qū)管委會、青島仲裁委員會辦公室、嶗山公安分局、中國民生銀行青島分行共同簽訂《打造新時代“楓橋經(jīng)驗”青島樣板聯(lián)建共建協(xié)議》，形成監(jiān)管、法院、仲裁、公安、銀行等金融糾紛“央地協(xié)同”聯(lián)動化解工作機制。二是科技賦能化解金融糾紛。成立全省首家“金智谷”金融與互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)法庭，研發(fā)“金融案件智審平臺”，依托“智能輔助辦案系統(tǒng)”，實行金融案件全流程網(wǎng)上辦理；對接“E送達”平臺，一鍵導出受送達人信息及法律文書，經(jīng)核驗后即可推送至郵政系統(tǒng)，平均耗時不足2分鐘，相比傳統(tǒng)線下送達時間縮短80%以上；充分適用電子督促程序，發(fā)出支付令，再次大大縮短辦案周期。三是打造一體化解紛平臺。聚焦金融機構(gòu)司法需求，在金融機構(gòu)前沿陣地設(shè)立兼具多元解紛、訴前調(diào)解、司法確認等功能的金融糾紛多元化解平臺“金法E站”。調(diào)解人員通過該調(diào)解平臺進行線上調(diào)解，法官現(xiàn)場出具并送達司法確認書，展現(xiàn)了高效、便捷、智能的金融糾紛化解新模式。主動對接轄區(qū)內(nèi)79家基層治理單位，“點對點”對接17家調(diào)解組織，通過設(shè)立“聯(lián)動工作站”“巡回審判點”“特邀調(diào)解室”等方式，為民商事糾紛快捷、高效、低成本化解提供更多途徑。

【運行效果】

根據(jù)金融糾紛批量化、類型化、數(shù)量多、跨時空等特點，嶗山法院率先探索“線上糾紛線上解決”辦案模式，研發(fā)打造“金融案件智審平臺”，實現(xiàn)金融案件在線快捷、批量、智能辦理。成立全省首個金融與互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)法庭，實行金融案件相對集中和專業(yè)化審判。“金法E站”自成立以來提供法律咨詢400余次，源頭化解金融糾紛200余件，處理不良債權(quán)600余萬元，進一步推動金融糾紛高效化解。

【典型意義】

青島市嶗山區(qū)作為國家級金融綜合改革試驗區(qū)核心區(qū)，落地金融機構(gòu)和類金融企業(yè)超過1200家，占全市總量的80%。嶗山法院強化智慧法院建設(shè)，完善多元解紛機制，設(shè)立“金法E站”金融糾紛多元化解工作室，堅持和發(fā)展好新時代“楓橋經(jīng)驗”，聚力打造“訴前調(diào)解+司法確認”“線下+線上”一站式金融糾紛解決模式，為金融法治營商環(huán)境優(yōu)化貢獻“嶗山經(jīng)驗”。

事例二：

成立“品牌調(diào)解室”入駐“一站式”“矛調(diào)中心”

【工作模式】

為推進重點領(lǐng)域矛盾糾紛集約、高效化解，膠州法院集中優(yōu)勢資源，打造“群眾信得過、工作叫得響”的品牌調(diào)解工作室，積極融入基層社會治理大格局，入駐膠州市“一站式”“矛調(diào)中心”，將多元解紛向社會“神經(jīng)末梢”延伸。一是成立“法正·寧和”調(diào)解工作室。聚焦涉民生物業(yè)等糾紛類型，創(chuàng)新性提出“三、六、九”調(diào)解工作法，建立由法官、書記員、人民調(diào)解員、公證員、律師等組成的矛盾聯(lián)調(diào)隊伍，通過老黨員“傳幫帶”、離退休干部兼職人民調(diào)解員、黨員干部下沉一線參與調(diào)解等方式，進一步拓寬“大調(diào)解”工作格局，切實解決群眾關(guān)切的各類民生問題；二是成立“法正·親和”工作室。多途徑引導糾紛多元化解，通過仲裁與司法工作的良性互動，建立聯(lián)席會議制度和聯(lián)絡(luò)人機制，共享專家資源、案件資源，開展交流互鑒，構(gòu)建調(diào)解、仲裁、訴訟等優(yōu)勢互補、銜接順暢、協(xié)同高效的多元解紛機制，推動矛盾糾紛化解效率和質(zhì)量“雙提升”；三是成立體育消費糾紛巡回審判工作室。為妥善化解體育消費糾紛，解決消費者投訴多、維權(quán)難等問題，為人民群眾打造更加安心、更為和諧的體育消費環(huán)境，與相關(guān)職能部門開展工作聯(lián)動，共同成立體育消費糾紛巡回審判工作室，簡化維權(quán)程序，提高維權(quán)效率，降低維權(quán)成本，打通膠州市體育市場消費維權(quán)的“最后一公里”。

【運行效果】

膠州法院充分依托人民法院調(diào)解平臺及山東省“一站式”矛盾糾紛多元化解平臺，堅持線上線下一體協(xié)同，實現(xiàn)受理、流轉(zhuǎn)、辦理、反饋、評價的業(yè)務(wù)閉環(huán)，通過線上調(diào)解打破時間、空間的限制，更好地促進雙方當事人在法院的主持下及時達成和解，提高了調(diào)解效率、降低了調(diào)解成本，讓群眾反映訴求更加便捷，避免了多頭跑、重復(fù)跑，逐步實現(xiàn)“群眾少跑腿、數(shù)據(jù)多跑路”，不斷提高訴前糾紛分流率、化解率。今年以來，“法正·寧和”調(diào)解工作室已累計化解糾紛894件，其中物業(yè)糾紛499件，有力地將矛盾糾紛化解在訴前。

【典型意義】

膠州法院充分運用“一站式”“矛調(diào)中心”矛盾糾紛聯(lián)調(diào)機制，持續(xù)深耕多元解紛，優(yōu)化“人民法院+矛調(diào)中心”平臺，健全“訴前調(diào)解+司法確認”“訴前調(diào)解+賦強公證”等機制，將“調(diào)”前端延伸，讓“解”深入人心，不斷拓展多元解紛“朋友圈”，全力解決群眾急難愁盼，努力讓矛盾糾紛止于未發(fā)、化在訴前，切實實現(xiàn)解決糾紛只進“一扇門”，變矛盾“接收站”為問題“終點站”。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東

責任編輯：林紅