今年以來(lái)，青島市即墨區(qū)人民法院通過(guò)線上開庭、線上調(diào)解，最大限度減少了當(dāng)事人訟累，避免了當(dāng)事人異地奔波勞苦，同時(shí)提升了審判工作質(zhì)效。其中，即墨法院段泊嵐法庭通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審成功化解糾紛135件，兩起糾紛的當(dāng)事人當(dāng)庭履行案結(jié)事了。

案例一：

勞務(wù)合同起糾紛  線上調(diào)解化“薪”結(jié)

辛某在某建設(shè)工程有限公司從事鏟車司機(jī)工作，因該公司遲遲未付勞務(wù)費(fèi)，辛某遂訴至即墨法院。

受理案件后，即墨法院段泊嵐法庭庭長(zhǎng)張濤多次聯(lián)系該公司，但均未果。后張濤通過(guò)關(guān)聯(lián)案件聯(lián)系到其他案件中該公司的代理律師，多次與其律師進(jìn)行溝通，曉之以理，動(dòng)之以情，最終該公司同意支付所欠勞務(wù)費(fèi)。因辛某遠(yuǎn)在吉林省松原市，為減輕當(dāng)事人訴累、盡快化解糾紛，近日，張濤通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審，指導(dǎo)雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該公司負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)線上轉(zhuǎn)賬支付了勞務(wù)費(fèi)。

案例二：

運(yùn)輸合同引糾紛  線上調(diào)解化干戈

朱某委托姜某前往江蘇運(yùn)輸貨物，約定支付運(yùn)輸費(fèi)15000元。貨物運(yùn)到后，姜某多次催要運(yùn)輸費(fèi)無(wú)果，遂訴至即墨法院。

即墨法院段泊嵐法庭副庭長(zhǎng)徐建龍受理該案后通過(guò)電話聯(lián)系朱某無(wú)果，又通過(guò)手機(jī)號(hào)碼查詢到朱某微信，添加微信后與其線上溝通。徐建龍引導(dǎo)朱某換位思考，耐心釋法明理，最終朱某同意支付運(yùn)輸費(fèi)?？紤]到姜某遠(yuǎn)在上海，且因年齡偏大不會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)庭審系統(tǒng)，近日，徐建龍通過(guò)電話耐心指導(dǎo)，姜某成功登錄網(wǎng)絡(luò)庭審系統(tǒng)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，朱某線上支付了所欠運(yùn)輸費(fèi)。

案例三：

買賣合同起紛爭(zhēng)  線上調(diào)解促案結(jié)

某裝飾公司為江某供應(yīng)家具封邊條，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，江某尚欠該公司貨款6萬(wàn)元。該公司多次催要無(wú)果，遂訴至即墨法院。

考慮到江某遠(yuǎn)在南京，來(lái)回路途遙遠(yuǎn)，法官孫丹丹通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審進(jìn)行開庭。第一次庭審中，江某提出質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)法庭審理查明，貨物本身無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，且在長(zhǎng)達(dá)兩年多的催款過(guò)程中，江某從未提出質(zhì)量異議。近日，孫丹丹抓住雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從維護(hù)營(yíng)商環(huán)境，節(jié)約雙方當(dāng)事人訴訟成本角度出發(fā)，多次釋法析理，為當(dāng)事人答疑解惑，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該公司同意江某返還剩余貨物，該案成功結(jié)案。

下一步，即墨法院將繼續(xù)秉持“如我在訴”理念，提高糾紛解決效率，用實(shí)際行動(dòng)為人民群眾辦實(shí)事、解難題，切實(shí)提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員  辛航  安睿

責(zé)任編輯：王海山