近年來，隨著人工智能深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，“換臉”“換妝”等應(yīng)用軟件廣泛興起，受到不少年輕人的喜愛。這類軟件只需上傳一張人物照片，就可以將照片中的人合成到模板中去，一鍵換臉、換妝，秒變視頻主角。

不過，這類風(fēng)靡的“換臉”軟件也潛藏著侵權(quán)風(fēng)險。今年6月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就一審開庭宣判了兩起“AI換臉”軟件侵權(quán)案件。

廖女士和吳女士都是國風(fēng)短視頻模特，經(jīng)常通過社交平臺發(fā)布各種造型的國風(fēng)短視頻作品，在網(wǎng)絡(luò)上擁有眾多粉絲。不過兩人偶然發(fā)現(xiàn)，她們出鏡的多個短視頻作品竟然出現(xiàn)在了一款“換臉”軟件中。

廖女士和吳女士還注意到，“換臉”軟件幾乎照搬了她們的短視頻，但是軟件模板中的兩人面部都通過人工智能深度合成技術(shù)被替換成了其他人。

廖女士和吳女士分別將運(yùn)營這款軟件的科技公司訴至法院，要求其賠禮道歉，并賠償精神損失和經(jīng)濟(jì)損失。2024年6月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對這兩起涉AI換臉軟件侵權(quán)案件進(jìn)行了合并審理并宣判。

法院審理認(rèn)為，被告科技公司沒有提交證據(jù)證明其模板視頻的來源，結(jié)合模板視頻中的人物妝容、發(fā)型、服飾、動作、燈光及鏡頭切換與原告出鏡的視頻呈現(xiàn)一致特征，可以認(rèn)定被告使用了原告出鏡的視頻，通過深度合成技術(shù)替換成他人面部，再上傳至涉案軟件作為模板供用戶使用。

本案中，涉案視頻中的原告面部已被替換，公眾通過涉案換臉模板視頻可以直接識別到的，實際上是模板中的人物而非原告。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判委員會專職委員 孫銘溪：雖然不構(gòu)成對原告本人肖像的利用，但是構(gòu)成了對原告?zhèn)€人信息的非法處理，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院審理認(rèn)為被告獲取包含原告人臉信息的視頻，利用深度合成這一新興技術(shù)分析、修改后，進(jìn)行商業(yè)化利用，可能對原告?zhèn)€人權(quán)益產(chǎn)生重大影響，應(yīng)依法征得原告同意。被告科技公司無證據(jù)證明其經(jīng)過原告同意，因此構(gòu)成對原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。2024年6月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對這兩起案件作出一審判決。

審判長 孫銘溪：被告科技文化有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)書面向原告致歉。分別賠償精神損失500元。賠償原告廖女士財產(chǎn)損失1500元，賠償吳女士經(jīng)濟(jì)損失1000元。

人工智能深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，“換臉”“換妝”等應(yīng)用軟件不斷出現(xiàn)，這類人工智能技術(shù)在應(yīng)用中對自然人人格權(quán)益的侵權(quán)風(fēng)險也日益受到關(guān)注。法官建議，相關(guān)應(yīng)用平臺應(yīng)更好地健全內(nèi)容采購機(jī)制、規(guī)范人工智能技術(shù)的使用，確保所使用的內(nèi)容獲取了合法授權(quán)，營造良好的行業(yè)生態(tài)。

來源：央視財經(jīng)

責(zé)任編輯：王海山