6月25日，青島市中級(jí)人民法院召開(kāi)2024年第七場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2023年以來(lái)青島法院打擊毒品犯罪審判工作情況，發(fā)布依法懲治毒品犯罪十大典型案例。

據(jù)了解，2023年，青島法院審結(jié)毒品犯罪案件80件，數(shù)量呈下降趨勢(shì)，罪名相對(duì)集中，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，容留他人吸毒罪，非法持有毒品罪分別占毒品犯罪案件總數(shù)的84.16%、10.41%、4.52%，三個(gè)罪名共占毒品案件總數(shù)的99.09%。2023年以來(lái)，毒品犯罪重刑率（三年以上有期徒刑）10.49%，高出普通刑事案件重刑率4個(gè)百分點(diǎn)，緩刑率1.45%，比普通刑事案件緩刑率低15.74%。

近年來(lái)，青島法院堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊和全鏈條打擊，對(duì)職業(yè)毒販、累犯、毒品再犯等罪行嚴(yán)重和主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的犯罪分子，堅(jiān)決依法判處重刑，依法懲處窩藏轉(zhuǎn)移隱瞞毒資毒贓罪、洗錢罪等下游犯罪；青島法院高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)禁毒審判規(guī)范化，聚焦“庭審實(shí)質(zhì)化”和證據(jù)裁判原則，確保程序公正、實(shí)體公正，聚焦審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，形成打擊合力；青島法院堅(jiān)持能動(dòng)履職參與禁毒綜合治理，匯聚社會(huì)各方力量，營(yíng)造全民參與禁毒的濃厚氛圍，積極延伸審判職能，依法履行司法建議職責(zé)，共同促進(jìn)禁毒綜合治理工作。

發(fā)布會(huì)通報(bào)了毒品犯罪新特點(diǎn)，主要有：有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品替代濫用問(wèn)題較為突出，涉麻精藥品犯罪須高度重視，對(duì)于麻精藥品的管控還需加強(qiáng)；“上頭電子煙”“神仙水”“跳跳糖”等新型毒品犯罪人員年輕化特征凸顯，在新型毒品犯罪人員中，35歲以下青年人占全部新型毒品犯罪分子的90%以上，青少年的禁毒法治教育亟須加強(qiáng)；非接觸式、“零包販賣”特點(diǎn)日益突出，犯罪分子利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)販賣，再通過(guò)非接觸方式完成毒品交易，加大對(duì)“零包販賣”等末端毒品犯罪打擊力度，成為當(dāng)前禁毒工作新態(tài)勢(shì)；吸食濫用“笑氣”現(xiàn)象值得警惕，違法經(jīng)營(yíng)“笑氣”供人吸食的，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊；農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)毒品蔓延，非法種植毒品原植物類案件多發(fā)于相對(duì)偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，種植人員文化程度普遍偏低、法律意識(shí)淡薄，此外，毒品末端犯罪也有向農(nóng)村地區(qū)蔓延趨勢(shì)。

青島中院發(fā)布的十個(gè)案例涉及販賣毒品罪、容留他人吸毒罪、洗錢罪等，毒品類型既涉及傳統(tǒng)毒品甲基苯丙胺、大麻等，也有新型毒品合成大麻素、列管麻精藥品等。

人民法院正告毒品違法犯罪人員：毒品犯罪摧殘人的身心健康，嚴(yán)重破壞家庭幸福安寧，嚴(yán)重危害社會(huì)安全穩(wěn)定，不要心存僥幸，“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，任何涉及毒品的犯罪行為，都必將受到法律的嚴(yán)懲。

案例一：

周某指使他人運(yùn)輸毒品2409克被判死緩

周某指使他人從湖北運(yùn)輸毒品回青島，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲白色可疑晶體2409.27克。經(jīng)檢驗(yàn)，上述晶體甲基苯丙胺含量均為62%以上，最高達(dá)68.9%。周某系累犯，且系毒品再犯，應(yīng)從重處罰，依法被判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

該案判決彰顯了人民法院對(duì)毒品犯罪從嚴(yán)打擊的鮮明態(tài)度。

案例二：

李某銷售曲馬多流向吸販毒人員被判刑

李某明知違反國(guó)家麻精藥品管理規(guī)定，仍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向不特定群體販賣國(guó)家規(guī)定管制的第二類精神藥品——曲馬多，主觀上具有放任麻精藥品被用于吸食濫用的故意，銷售的曲馬多流向吸販毒人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成販賣毒品罪。李某被判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。

麻精藥品兼具藥品、毒品雙重屬性，部分犯罪分子企圖利用麻精藥品的藥品屬性蒙混過(guò)關(guān)、牟取非法利益，該案體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)懲該類犯罪的堅(jiān)定決心。

案例三：

王某購(gòu)微量麻精藥品預(yù)謀實(shí)施衍生犯罪被判緩刑

王某為實(shí)施迷奸行為，明知“豬乸水”等具有使人昏睡、失憶作用的藥水含有國(guó)家列管麻精藥品成分，仍與境外賣家聯(lián)系購(gòu)買一瓶“豬乸水”，并偽報(bào)品名走私入境，取貨時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，“豬乸水”中含有γ-羥基丁酸成分。王某犯走私毒品罪，被判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。

該案中“豬乸水”所含γ-羥基丁酸成分是國(guó)家列管精神藥品，折算毒品極微量，但王某預(yù)謀用于實(shí)施衍生犯罪，且偽報(bào)品名走私入境，法院以走私毒品罪判處刑罰。

案例四：

喀麥隆籍被告人多次販賣大麻葉被判刑

喀麥隆籍被告人多次販賣大麻葉獲利2080元，被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣4000元。

嚴(yán)厲打擊毒品犯罪已成為國(guó)際社會(huì)共識(shí)，青島中院嚴(yán)格適用我國(guó)刑法，秉承“法律面前，人人平等”原則，在審理過(guò)程中依法保障外國(guó)籍被告人的訴訟權(quán)利，依照我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)外國(guó)籍被告人依法判處刑罰，彰顯了我國(guó)法治文明和履行國(guó)際條約義務(wù)、滌除毒品危害的堅(jiān)強(qiáng)決心。

案例五：

劉某、萬(wàn)某“零包販賣”81次獲刑15年

李某先后81次自萬(wàn)某處購(gòu)買冰毒，并通過(guò)現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬的方式支付毒資，其中78次是萬(wàn)某從劉某處購(gòu)買冰毒。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，萬(wàn)某販賣冰毒56.4克，劉某販賣冰毒52.8克。萬(wàn)某因犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣15萬(wàn)元；劉某犯販賣毒品罪被判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣15萬(wàn)元。

該案系打擊“零包販賣”毒品的典型案例，體現(xiàn)了人民法院對(duì)毒品犯罪“零容忍”、全鏈條嚴(yán)厲打擊的堅(jiān)定立場(chǎng)。

案例六：

“零口供”販毒被告人被追刑責(zé)

王某多次販賣冰毒，到案后拒不供認(rèn)罪行，試圖逃避刑事處罰。法院通過(guò)尋找被告人辯解理由的漏洞和矛盾點(diǎn)，梳理多個(gè)買家分別證實(shí)的交易細(xì)節(jié)及支付記錄、通話記錄、吸毒現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)，證明犯罪事實(shí)的各證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，從而認(rèn)定被告人販賣毒品的事實(shí)。

該案警示販毒分子妄圖通過(guò)抗拒執(zhí)法逃避刑事處罰純屬幻想，只會(huì)招致更為嚴(yán)厲的處罰，自食其果。

案例七：

張某販賣“上頭電子煙”被判刑

張某在微信朋友圈發(fā)布意指“上頭電子煙”的圖文內(nèi)容，在國(guó)家列管之后，仍向他人販賣含有合成大麻素成分的“上頭電子煙”15次，構(gòu)成販賣毒品罪。張某被判處有期徒刑3年9個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。

該案系販賣含有大麻素成分的電子煙油的典型案例，合成大麻素往往被不法分子加入電子煙油中，并冠以“上頭電子煙”之名在娛樂(lè)場(chǎng)所販賣，因其外表與普通電子煙相似，具有較強(qiáng)迷惑性。該案判決體現(xiàn)了人民法院從嚴(yán)打擊新型毒品犯罪的堅(jiān)定決心。

案例八：

孫某販賣毒品、洗錢被數(shù)罪并罰

孫某販賣毒品獲取毒資后，為掩蓋毒資屬性，將毒資用于購(gòu)買理財(cái)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某販賣甲基苯丙胺不滿十克，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，其掩飾、隱瞞毒品犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)，構(gòu)成洗錢罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

該案系打擊為掩飾、隱瞞毒品犯罪所得構(gòu)成自洗錢犯罪的典型案例。毒品犯罪是洗錢犯罪的上游犯罪之一，洗錢活動(dòng)在為毒品犯罪清洗毒資的同時(shí)，也為逃避偵查打擊、擴(kuò)大毒品犯罪規(guī)模提供了潛在支持，助長(zhǎng)了毒品的蔓延。人民法院對(duì)被告人以販賣毒品罪、洗錢罪數(shù)罪并罰，體現(xiàn)了在審理毒品犯罪案件的同時(shí)懲治下游犯罪，摧毀毒品犯罪分子再犯罪經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鮮明態(tài)度。

案例九：

呂某容留他人吸毒引發(fā)其意外死亡被判刑

呂某容留孫某、田某、王某三人吸食冰毒，后孫某被發(fā)現(xiàn)死于容留吸毒場(chǎng)所二樓廁所。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某系在吸食甲基苯丙胺的基礎(chǔ)上，冠心病發(fā)作死亡。呂某因犯容留他人吸毒罪被判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

容留他人吸毒，表面上是提供方便，送人情，且行為隱秘不易被司法機(jī)關(guān)察覺(jué)，實(shí)則系刑法明確規(guī)定的獨(dú)立犯罪行為，客觀上為毒品泛濫提供了便利條件，人民法院一貫對(duì)容留吸毒行為予以嚴(yán)厲打擊。

案例十：

苑某在自家院內(nèi)種植罌粟900株獲刑

苑某在自家院內(nèi)種植罌粟900株，被判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年，并處罰金人民幣5000元。

近年來(lái)，部分農(nóng)村地區(qū)村民因法律意識(shí)淡薄、禁毒意識(shí)不強(qiáng)等，對(duì)非法種植毒品原植物所造成的法律后果沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，存在非法種植罌粟的行為，應(yīng)引起高度重視。該案的依法審判彰顯了對(duì)毒品原植物種植從嚴(yán)管控、源頭治理的鮮明態(tài)度。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  何文婕  呂佼  朱本騰

責(zé)任編輯：林紅