6月13日，青島市中級(jí)人民法院依法對(duì)張某斌等三人故意傷害案一審公開(kāi)宣判。被告人張某斌犯故意傷害罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，被告人李某丁犯故意傷害罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，被告人張某豪犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。禁止被告人張某斌、李某丁、張某豪從事密切接觸未成年人的工作。

6月14日上午，記者獨(dú)家連線中國(guó)政法大學(xué)教授劉靜坤，就加強(qiáng)對(duì)未成年人合法權(quán)益的刑法保護(hù)聽(tīng)取學(xué)者的聲音。

劉靜坤說(shuō)，保障未成年人合法權(quán)益，是社會(huì)主義司法制度的核心價(jià)值。近日，青島市中級(jí)人民法院依法對(duì)張某斌等人故意傷害案一審公開(kāi)宣判，以故意傷害罪依法判處相應(yīng)的刑罰，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)在要求。

劉靜坤認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控三名被告人構(gòu)成故意傷害罪，被害人的訴訟代理人主張三名被告人拖延就醫(yī)，構(gòu)成故意殺人罪。法院經(jīng)審理認(rèn)為，三名被告人以暴力手段毆打被害人臀部和腿部，后用練功帶將被害人捆綁在壓腿杠上，在發(fā)現(xiàn)被害人意識(shí)不清昏厥后，將被害人送往醫(yī)院搶救。從三名被告人供述的動(dòng)機(jī)，以及毆打的部位、方式看，三名被告人主要是因被害人動(dòng)作不規(guī)范對(duì)其進(jìn)行體罰教訓(xùn)，體現(xiàn)出傷害被害人的主觀故意，但并無(wú)殺人故意。法院認(rèn)為，三名被告人得知被害人昏迷后，將被害人送往醫(yī)院救治，并未放任被害人死亡，不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，進(jìn)而采納了公訴機(jī)關(guān)指控的罪名。從判決書(shū)載明的情況看，這一認(rèn)定具有事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，也于法有據(jù)。

他說(shuō)，法院認(rèn)為，被告人張某斌、李某丁對(duì)未成年學(xué)員長(zhǎng)時(shí)間毆打和捆綁，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，二人均系主犯。考慮到二人具有自首情節(jié)并將被害人送醫(yī)院救治，依法對(duì)二人從輕處罰，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。另一被告人張某豪系幫助教學(xué)，考慮到其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且有自首、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，依法對(duì)其減輕處罰，并適用緩刑。這一量刑結(jié)果體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪的基本要求。

“該案判決對(duì)于規(guī)范教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理模式具有重要警示意義?；谧钣欣谖闯赡耆说脑瓌t，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的教育和管理方式。根據(jù)未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。對(duì)于采取暴力手段侵犯未成年人身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)的情形，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處?！边B線最后，劉靜坤提出。（全媒體記者 曹天健）

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

責(zé)任編輯：林紅