近年來(lái)，青島市嶗山區(qū)人民法院牢固樹立“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，通過(guò)正本清源、息訟止?fàn)?、立體護(hù)苗三大引擎，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從嚴(yán)保護(hù)、從快保護(hù)、全鏈條保護(hù)，為營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)司法保障。

重拳打擊侵權(quán)假冒行為  正本清源助創(chuàng)新

服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，有序推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革，嶗山法院從審判業(yè)務(wù)部門優(yōu)選精干力量，組建專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍專業(yè)化、集約化水平，促進(jìn)審判資源整合、裁判思路統(tǒng)一，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力和水平。

嶗山法院依法審結(jié)涉“魯花”“冠軍”等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件19件，運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處力度，審結(jié)涉“清風(fēng)”“酒鬼”“利群”等商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件384件，嚴(yán)厲打擊“傍名牌”“搭便車”“知假售假”等違法行為，維護(hù)知名品牌市場(chǎng)價(jià)值。

為積極應(yīng)對(duì)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化帶來(lái)的著作權(quán)保護(hù)新問(wèn)題，準(zhǔn)確把握新科技環(huán)境下著作權(quán)司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，嶗山法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件1322件，依法規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，有利于營(yíng)造健康清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時(shí)準(zhǔn)確把握促進(jìn)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，劃清保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利濫用的法律界限，審結(jié)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等各類糾紛124件，有力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)在規(guī)范下創(chuàng)新、在創(chuàng)新中發(fā)展。

強(qiáng)化全流程調(diào)解  息訟止?fàn)幗党杀?/span>

嶗山法院秉持“雙贏多贏共贏”“案結(jié)事了政通人和”的新時(shí)代公正司法理念，夯實(shí)多元解紛平臺(tái)，努力促成當(dāng)事人和解撤訴，高效快速化解糾紛。

一是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件批量化、專業(yè)化的特點(diǎn)，嶗山法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特邀調(diào)解工作室，選聘5名有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，組建專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)開展訴前調(diào)解，審判法官定期與其進(jìn)行座談交流，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解工作開展調(diào)研指導(dǎo)。建立特邀調(diào)解機(jī)制，在原告申請(qǐng)立案時(shí)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，由特邀調(diào)解員介入對(duì)接開展調(diào)解工作，發(fā)揮“一案一補(bǔ)”政策優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員積極性，力促矛盾糾紛化解在訴前。       

     

二是邀請(qǐng)青島市版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)入駐嶗山法院，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前調(diào)解工作，現(xiàn)已累計(jì)調(diào)解案件1478件，調(diào)撤案件303件，調(diào)解成功率20.5%。依托智慧法院建設(shè)成果，對(duì)訴前調(diào)解不成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、電子送達(dá)文書、及時(shí)裁判無(wú)縫銜接，縮短案件流轉(zhuǎn)周期。   

         

三是強(qiáng)化全流程調(diào)解意識(shí)，運(yùn)用微信和在線調(diào)解平臺(tái)進(jìn)行證據(jù)交換和調(diào)解，實(shí)現(xiàn)訴訟和調(diào)解全程線上辦理。近年來(lái)，嶗山法院通過(guò)線上調(diào)解、審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件339件，最大限度降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本。  

          

堅(jiān)持協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)  立體護(hù)苗助發(fā)展

嶗山法院深化“院企互訪”和府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期走訪企業(yè)、協(xié)會(huì)和政府部門，及時(shí)調(diào)研了解嶗山茶、王哥莊大饅頭等特色產(chǎn)業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中的難點(diǎn)難題，能動(dòng)履職為產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展開好“處方”，著力構(gòu)建司法保護(hù)、行政支持、企業(yè)參與、社會(huì)協(xié)作的大保護(hù)工作格局。

    

針對(duì)轄區(qū)小商戶被訴商標(biāo)侵權(quán)案件頻發(fā)的問(wèn)題，嶗山法院及時(shí)公布十個(gè)示范性案例、提出對(duì)策建議匯編成冊(cè)，并開展“送法進(jìn)商戶”普法宣傳活動(dòng)，通過(guò)報(bào)紙、微信、微博推送圖文案例等方式，向社會(huì)公眾普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)，提高公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

嶗山法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了梳理和分析，提出對(duì)策和建議，并撰寫《分析涉?zhèn)€體工商戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛四方面特征》《特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛增多需加強(qiáng)應(yīng)對(duì)》的調(diào)研報(bào)告，同時(shí)加強(qiáng)與政府部門在信息共享、問(wèn)題研討、糾紛多元化解等方面的協(xié)同配合，為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)機(jī)制提供決策參考。

嶗山法院法官來(lái)到青島萬(wàn)里江茶業(yè)有限公司開展“送法進(jìn)企業(yè)”普法宣傳活

     

案例一：            

銷售1727萬(wàn)元假冒知名商品

被告人獲刑被告單位判處罰金360萬(wàn)元    

        

【案情簡(jiǎn)介】

2000年6月，某貿(mào)易有限責(zé)任公司成立。2019年至2020年期間，該貿(mào)易公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人王某為謀利，以1370萬(wàn)余元的價(jià)格購(gòu)入12萬(wàn)余件假冒注冊(cè)商標(biāo)的某品牌商品，后以1727萬(wàn)余元的價(jià)格銷售至某電商平臺(tái)，違法所得356萬(wàn)余元。經(jīng)涉案注冊(cè)商標(biāo)所有人某公司鑒定，上述涉案商品均屬于侵犯該公司商標(biāo)專用權(quán)的商品。  

【裁判結(jié)果】

        

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位該貿(mào)易公司銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，被告人王某系被告單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、控制人，在單位實(shí)施的犯罪中起決定、指揮作用，系被告單位直接主管人員，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)予懲處。

據(jù)此，嶗山法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，一審分別判處被告單位該貿(mào)易公司罰金人民幣360萬(wàn)元；被告人王某有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。另責(zé)令被告單位該貿(mào)易公司退賠違法所得人民幣356萬(wàn)余元，依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。

【法官說(shuō)法】

打擊銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益、維護(hù)正版貨品市場(chǎng)份額及維護(hù)品牌形象具有重要意義。本案一方面通過(guò)司法判決有力維護(hù)了國(guó)際品牌的品牌價(jià)值，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法治化營(yíng)商環(huán)境，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；另一方面對(duì)知假售假單位判處高額罰金、對(duì)直接責(zé)任人員判處實(shí)刑，罪責(zé)刑相適應(yīng)，發(fā)揮司法裁判積極導(dǎo)向，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境保駕護(hù)航。

    

案例二：            

銷售假冒知名品牌花生油            

6名被告人知假售假悉數(shù)獲刑

【案情簡(jiǎn)介】

         

2019年，劉某因生產(chǎn)、銷售假冒某知名品牌花生油被判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。2020年至2021年，劉某在緩刑考驗(yàn)期間，與妻子謝某為獲取高額利潤(rùn)，明知他人勾兌制售某知名品牌花生油，仍多次購(gòu)買并出售給某批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)銷商孟某，共計(jì)8000桶。上述花生油又經(jīng)孟某、曹某、汲某、王某等多人層層分銷，最終由社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)流入社區(qū)居民手中。劉某和謝某銷售金額53萬(wàn)余元，獲利6萬(wàn)余元；孟某銷售金額47萬(wàn)余元，獲利85000元；曹某銷售金額54萬(wàn)余元，獲利14000余元；汲某銷售金額15萬(wàn)余元，獲利13000余元；王某銷售金額16萬(wàn)余元，獲利15000余元。

【裁判結(jié)果】

被告人劉某、孟某、謝某、曹某、汲某、王某違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，其中被告人劉某、孟某、謝某、曹某銷售金額巨大，被告人汲某、王某銷售金額較大，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。被告人劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。

據(jù)此，嶗山法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，數(shù)罪并罰，一審判處被告人劉某有期徒刑4年，并處罰金人民幣24萬(wàn)元；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人孟某、謝某、曹某、汲某、王某等有期徒刑9個(gè)月至3年、并處罰金人民幣3萬(wàn)元至15萬(wàn)元不等刑罰。另責(zé)令數(shù)名被告人退賠違法所得共計(jì)人民幣18萬(wàn)余元，依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。

【法官說(shuō)法】

商標(biāo)作為品牌價(jià)值濃縮體現(xiàn)，具有承載商品質(zhì)量、來(lái)源和企業(yè)聲譽(yù)的作用。本案中，數(shù)名被告人知假售假、層層分銷，嚴(yán)重侵害了注冊(cè)商標(biāo)的品牌形象、正版貨品的市場(chǎng)份額以及消費(fèi)者的合法權(quán)益。涉案花生油經(jīng)檢測(cè)不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》要求，其通過(guò)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)直接流向社區(qū)居民，形成了食品安全隱患。嶗山法院通過(guò)對(duì)被告人的供述與辯解、銀行交易流水等犯罪證據(jù)逐項(xiàng)分析，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，科學(xué)確定犯罪金額，依法對(duì)6名被告人判處有期徒刑，并處罰金、沒收違法所得，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，震懾了不法分子，發(fā)揮了司法裁判保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造的積極導(dǎo)向作用，對(duì)于營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境具有重要積極意義。   

         

案例三：

法官巧化解特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛            

能動(dòng)履職防止“一案結(jié)多案生”

 

【案情簡(jiǎn)介】

2022年8月21日，王某與某公司簽訂了一份《合作協(xié)議》，就課外培訓(xùn)及服務(wù)項(xiàng)目達(dá)成合作意向。王某支付加盟費(fèi)7萬(wàn)元、保證金2萬(wàn)元后，使用該公司的資源成立一所加盟學(xué)校并招收學(xué)員。王某經(jīng)營(yíng)該校近一年發(fā)現(xiàn)一直虧損，其認(rèn)為是由于該公司不能提供成熟的經(jīng)營(yíng)模式、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)服務(wù)等原因?qū)е?，且該公司在締約過(guò)程中隱瞞特許經(jīng)營(yíng)所需披露的關(guān)鍵信息構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，請(qǐng)求解除《合作協(xié)議》，判令被告該公司返還原告王某加盟費(fèi)、保證金及賠償損失等共計(jì)人民幣676000元，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)該公司價(jià)值50萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。 

            

【調(diào)解結(jié)果】

本案是一起特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，王某訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額較大，且存在財(cái)產(chǎn)保全情況，案情較為復(fù)雜。承辦法官接到案件后，仔細(xì)審閱雙方證據(jù)，并及時(shí)聯(lián)系當(dāng)事人詳細(xì)了解案情。在與當(dāng)事人溝通過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)王某的學(xué)校仍在經(jīng)營(yíng)，且有78名學(xué)員尚未結(jié)課。若簡(jiǎn)單一判了之，78名學(xué)員的剩余課時(shí)將無(wú)法完成，還可能會(huì)產(chǎn)生大量退費(fèi)糾紛。法官了解案情后積極居間調(diào)解，耐心釋法說(shuō)理，最終促成當(dāng)事人就加盟學(xué)校交接、學(xué)員課時(shí)、款項(xiàng)返還問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除《合作協(xié)議》，該公司返還王某加盟費(fèi)35000元、保證金2萬(wàn)元；加盟學(xué)校由該公司接管，該公司支付王某剩余租金、裝修費(fèi)等約14萬(wàn)元；78名學(xué)員的剩余課時(shí)由該公司負(fù)責(zé)履行。

【法官說(shuō)法】

在特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件中，案件本身可能只涉及加盟費(fèi)返還、賠償損失等問(wèn)題。但在案件之外，還可能涉及房屋退租、裝修拆除、學(xué)員維護(hù)以及特許方的品牌商譽(yù)等諸多問(wèn)題，若簡(jiǎn)單一判了之，可能引起更多糾紛。法官在辦理此類案件時(shí)，秉承“社會(huì)效益最大化”“雙贏多贏共贏”的理念，不僅妥善平衡好案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，還兼顧到可能受案件裁判結(jié)果影響的其他案外人的權(quán)益，最大限度避免和減少糾紛發(fā)生，真正實(shí)現(xiàn)了三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例四：

蛋糕坊突出使用“CoCo”被控侵權(quán)

法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

【案情簡(jiǎn)介】            

某公司經(jīng)過(guò)層層授權(quán)，依法取得包括“”“”等組合標(biāo)識(shí)商標(biāo)的普通許可使用權(quán)及相關(guān)維權(quán)權(quán)利。某蛋糕坊通過(guò)商業(yè)特許加盟獲得“”字母商標(biāo)。某公司經(jīng)授權(quán)使用的其中一個(gè)“”組合標(biāo)識(shí)商標(biāo)和某蛋糕坊經(jīng)授權(quán)使用的“”字母商標(biāo)均為43類，服務(wù)項(xiàng)目均為住所代理（旅館、供膳寄宿處）、咖啡館、飯店、餐館、茶館等，且均在有效期內(nèi)。某蛋糕坊在使用“”字母商標(biāo)時(shí)，存在突出使用“CoCo”、改變排列順序并將字體改變成與某公司商標(biāo)字體相近字體的行為。

【裁判結(jié)果】

考慮到某公司已實(shí)際使用“”組合標(biāo)識(shí)商標(biāo)，在奶茶等現(xiàn)制飲品領(lǐng)域內(nèi)具有一定知名度，其商標(biāo)顯著性部分“CoCo”通過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，更容易為相關(guān)公眾所知悉。某蛋糕坊突出使用“CoCo”、改變排列順序并將字體改變成與某公司商標(biāo)字體相近字體的行為，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)示的商品來(lái)源自同一市場(chǎng)主體。故嶗山法院認(rèn)定被告某蛋糕坊行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人必須遵守的法定義務(wù)，以改變注冊(cè)商標(biāo)顯著特征、拆分、組合等方式使用商標(biāo)和超出核定使用的商品范圍使用商標(biāo)，均屬于不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，這種行為既可能導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人在維權(quán)過(guò)程中存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)，也可能導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人存在侵犯其他注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人權(quán)利的行為。本案的審理有利于進(jìn)一步厘清注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利界限，避免潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生，進(jìn)一步規(guī)范和優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序。            

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾?劉瑞東 通訊員 范天夢(mèng)

責(zé)任編輯：林紅