如今，網(wǎng)購已成為我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠郑鐓^(qū)網(wǎng)購自提點，因取貨方便，也成了不少人的選擇之一。但如果自提點就在家門口，是覺得方便還是麻煩呢？從早到晚，時不時有人來敲鄰居家的門，甚至還有取貨的人錯敲了自己家的門。在上海，住宅樓內(nèi)的一戶居民將自家住宅用作多個網(wǎng)購平臺的自提點，就引發(fā)了鄰居的投訴。

把自家變成團購自提點

干擾鄰居生活被投訴

記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到投訴人了解情況，據(jù)介紹他的鄰居把自家申請為網(wǎng)購平臺的自提點，居民團購的雞蛋、蔬菜等物品，經(jīng)常堆放在樓道中，占據(jù)了居民的公共空間。

投訴人：就是在你的公共部位，在樓道里、在門口、在電梯里，你說居民怎么生活呢？因為她要上貨，要把東西拖上拖下，樓里就堆滿了箱子，門口就堆滿了她的貨，老人小孩就沒法乘電梯。如果你要便民也好，盈利也好，這是你自己的事，完全可以去租一個門面。

接到投訴，社區(qū)居委會聯(lián)合屬地城管上門核實情況。經(jīng)確認，這處自提點確實涉及樓道堆物及“居改非”，于是要求業(yè)主余桂英盡快關(guān)閉。

上海市松山區(qū)佘山鎮(zhèn)士弘居民區(qū)工作人員 倪呈珺：居民投訴說占道，有消防安全隱患，還有說她是經(jīng)營行為，在居民區(qū)里面是不是合法？我們現(xiàn)場去核實情況，確實是有占道的情況。在幾節(jié)樓梯口上擺了好幾個箱子，水果蔬菜都有。

上海市松山區(qū)佘山鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊副隊長 蔡菁：屬于“居改非”，我們也和業(yè)主說了，把相關(guān)法律和她普法宣傳，業(yè)主也表示配合。

自提點關(guān)停半個月 社區(qū)又接居民投訴

事實上，小區(qū)內(nèi)這樣的自提點不在少數(shù)。屬地居委會告訴記者，如何兼顧合法性與便民性，目前他們也沒有想到更好的措施。

松江區(qū)佘山鎮(zhèn)士弘居民區(qū)黨總支書記 倪呈珺：矛盾的點在于小區(qū)是動遷小區(qū)，老年居民比較多。肯定是希望有一個比較便捷的地方，像這種自提的模式對他們來說是滿足他們需求的；但是矛盾的點就是合法性、規(guī)范性還有管理上面。

社區(qū)工作人員：嘗試在公共空間設(shè)置自提點

小區(qū)內(nèi)設(shè)置自提點，有人認為擾民，有人認為是便民服務(wù)做好事。如何解決這樣的沖突與矛盾？下一步怎么辦？總臺中國之聲記者也采訪了當?shù)厣鐓^(qū)相關(guān)工作人員。

松江區(qū)佘山鎮(zhèn)士弘居民區(qū)黨支部書記 倪呈珺：目前是停了，其實我們周邊也是有商鋪的，10分鐘以內(nèi)步行也是有的。其他平臺上面也有外賣快遞送貨上門的服務(wù)也是可以選擇的，并沒有說不讓送貨上門。

倪呈珺表示，他們會研究一個折中方案。在不擾民的前提下，嘗試在公共空間設(shè)置自提點。

松江區(qū)佘山鎮(zhèn)士弘居民區(qū)黨支部書記 倪呈珺：針對部分居民對自提點的需求，我們后面也會聯(lián)合物業(yè)召開業(yè)主大會。與全體業(yè)主共商共議，嘗試尋找一處公共的空間，看看能不能作為自提點服務(wù)處。

平臺：正加強提倡團長遵守社區(qū)自律規(guī)范

對于此類情況引發(fā)的爭議，相關(guān)團購平臺表示，平臺推行自提點業(yè)務(wù)，居民可在填寫正確地址及滿足其他相關(guān)要求的情況下申請門店，經(jīng)審核后判定是否成功開店。另一家團購平臺則表示，正在加強倡議團長自覺維護鄰里之間的便利和權(quán)益，平臺會配合相關(guān)部門及時協(xié)調(diào)處置問題。

“住改商”須經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意

《民法典》第二百七十九條也有規(guī)定：業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。

網(wǎng)購平臺自提點

如何平衡“便”與“不便”？

那么如何在不違規(guī)的前提下，平衡好網(wǎng)購平臺自提點的便與不便？有哪些解決方法？

上海律師 楊鄒華：這個需要基層不是僅僅的“一刀切”，看待這些需求就認為它是違法，直接關(guān)閉；而是可以有效引導(dǎo)，把居民需要的公共服務(wù)的內(nèi)容，引導(dǎo)到社區(qū)的站點當中進行體現(xiàn)。

中共上海市委黨校公共管理教研部副教授 葉嵐：怎么來解決？我認為至少可能有3種方式，一種方式是嘗試去“糾偏居改非”政策，讓相關(guān)部門知曉，同時要經(jīng)過全體業(yè)主同意。政府對于門口菜鋪有一些租金方面的補貼。第三種方式是政府主動出擊，在社區(qū)比較臨近的公共空間，來開設(shè)這樣一個自提點。政府在背后做監(jiān)管責(zé)任主體，這樣既能夠調(diào)動市場主體和社會主體的積極性，又能夠讓政府的作用得到更好發(fā)揮。

來源：央視新聞客戶端

責(zé)任編輯：李頡