近日，青島市中級人民法院一審判決全國首例XR不正當競爭案，判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支30萬元，原告、被告均未上訴，被告已主動履行完畢。

據(jù)了解，海南創(chuàng)見未來科技有限公司、青島創(chuàng)見未來科技有限公司運營的PICO核心產(chǎn)品包括VR一體機產(chǎn)品，同時通過“PICOVR助手”App等軟件提供輔助功能。王某在其運營某VR網(wǎng)站中的PICO一體機游戲?qū)^(qū)頁面，宣傳其可提供大量PICO游戲資源，這些PICO資源需用戶支付會員費成為某VR網(wǎng)站會員后，由王某通過某VR網(wǎng)站向用戶提供PICO賬號及密碼信息，并指導(dǎo)某VR網(wǎng)站付費用戶使用賬號和密碼獲取PICO游戲資源。除向用戶提供PICO賬號及PICO游戲外，王某還指導(dǎo)、幫助用戶以多種手段使用破解版PICO游戲，并提供相應(yīng)教程和工具。

法院經(jīng)審理認為，原告海南創(chuàng)見未來科技有限公司、青島創(chuàng)見未來科技有限公司與被告王某之間存在競爭關(guān)系。被告王某作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者，在明知游戲賬號不得轉(zhuǎn)讓、出租、出借的行業(yè)慣例和互聯(lián)網(wǎng)賬號實名制的前提下，仍實施侵權(quán)行為，既違反了公平誠信原則，又違反了相關(guān)法律和商業(yè)道德，明顯具有違法性。被告王某對外有償提供PICO賬號租賃服務(wù)的行為對原告合法權(quán)益造成嚴重損害。一方面，被告王某的行為破壞了原告基于自主經(jīng)營權(quán)對PICO賬號使用行為的規(guī)定和限制，增加原告對PICO賬號使用行為管理的成本和壓力，擾亂PICO正常運營秩序和生態(tài)；另一方面，被告王某的行為導(dǎo)致大量用戶無需注冊PICO賬號、付費購買游戲，而是可以直接通過租賃賬號的方式獲得PICO提供的游戲資源，破壞了原告PICO產(chǎn)品的運營模式和盈利方式，減損了原告關(guān)于付費資源的潛在交易機會，使得本屬于原告的收入、用戶流量等受到實質(zhì)影響，直接損害了原告基于向用戶提供游戲內(nèi)容而產(chǎn)生的經(jīng)營收益。被告王某將對原告經(jīng)營管理的妨礙轉(zhuǎn)化成自身競爭優(yōu)勢，也對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢的行業(yè)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響，擾亂了市場競爭秩序，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成了反不正當競爭法第二條規(guī)定的不正當競爭行為。

XR（Extended Reality，擴展現(xiàn)實）是指通過計算機將真實與虛擬相結(jié)合，打造一個人機交互的虛擬環(huán)境，是VR（Virtual Reality，虛擬現(xiàn)實）、AR（Augmented Reality，增強現(xiàn)實）、MR（Mixed Reality，混合現(xiàn)實）等多種技術(shù)的統(tǒng)稱。當前應(yīng)用市場中，VR設(shè)備占主要地位。VR是一種基于計算機應(yīng)用的模擬技術(shù)，在游戲、娛樂、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。但是在VR產(chǎn)業(yè)和技術(shù)突飛猛進的過程中，出現(xiàn)了大量“寄生”于VR生態(tài)并蠶食正當商業(yè)模式的現(xiàn)象，如某VR網(wǎng)站的業(yè)務(wù)模式，付費用戶可以直接通過租賃賬號的方式獲得PICO提供的游戲資源，破壞了PICO產(chǎn)品的運營模式和盈利方式，使得本屬于PICO的收入、用戶流量等受到實質(zhì)影響，直接損害PICO基于向用戶提供游戲內(nèi)容而產(chǎn)生的經(jīng)營收益。

【法官說法】

該案探索解決了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代所衍生出的新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)下，非同業(yè)競爭者之間的競爭關(guān)系確認問題。對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者而言，競爭資源不僅包括需要投入大量成本獲取的優(yōu)質(zhì)商業(yè)資源，也包括平臺經(jīng)過激烈競爭和長期經(jīng)營所積累的用戶和流量?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代所衍生出的新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)下，不正當競爭糾紛訴訟主體之間的競爭關(guān)系不再局限于同業(yè)競爭。若經(jīng)營的商品或提供的服務(wù)在市場競爭中存在一定的交叉或關(guān)聯(lián)，一方經(jīng)營者因其行為自身獲取經(jīng)濟利益而對其他經(jīng)營者的經(jīng)營資源或者交易機會等利益造成損害，即便雙方并非同業(yè)競爭者，亦可構(gòu)成競爭關(guān)系。

該案被告王某未經(jīng)平臺權(quán)利人許可以營利為目的分享會員賬號的行為，實質(zhì)上系擠占原告的網(wǎng)絡(luò)用戶資源和市場成果為自己謀取交易機會，從而獲得競爭優(yōu)勢。該案最終認定被告構(gòu)成不正當競爭，不僅對PICO賬號租賃行為的違法定性及后續(xù)侵權(quán)治理具有指導(dǎo)意義，同時對XR行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)案件的處理也具有一定參考價值，對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢，促進XR行業(yè)等新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)正常有序發(fā)展，維護平臺經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，具有重要意義。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  何文婕  時滿鑫

責(zé)任編輯：林紅