“我也不是想要多少賠償，大家都是鄰居，關(guān)鍵是他們的態(tài)度太差了……”“看見瓷磚和墻面被泡了是真上火……”近日，一起因房屋漏水導(dǎo)致的財產(chǎn)損害賠償糾紛案件訴至膠州市人民法院洋河法庭，房屋受損的王某帶著無奈和不甘將其樓上住戶及物業(yè)公司作為被告一并起訴。

據(jù)了解，家住膠州的王某是某小區(qū)的四樓業(yè)主，某日發(fā)現(xiàn)家中廚房天花板發(fā)生漏水，造成了屋內(nèi)墻體和瓷磚的部分損壞，便通過物業(yè)與居住于五樓、六樓的鄰居取得聯(lián)系。王某認(rèn)為，漏水問題系六樓住戶家中排水不當(dāng)而造成管道堵塞，導(dǎo)致污水反流，后經(jīng)過五樓管道滲漏至四樓天花板。但王某在聯(lián)系物業(yè)公司及樓上兩戶鄰居后進行了多次溝通協(xié)商，均未能達成一致意見。無奈之下，王某一紙訴狀將其樓上兩戶鄰居及物業(yè)公司訴至法院。

承辦法官初步閱卷后意識到，該案雖然訴訟標(biāo)的較小，但對于鄰里糾紛不宜一判了之，這將無助于實質(zhì)化解矛盾、修復(fù)鄰里關(guān)系。庭審過程中，承辦法官并未急于開始審判流程，而是先通過耐心傾聽原告、被告雙方的陳述，在詳細(xì)了解可能造成漏水問題的原因、原告的損失及相關(guān)的合理修復(fù)方案后，結(jié)合以往處理類似案件的經(jīng)驗，向原告、被告闡明：依據(jù)正常的訴訟途徑，若各方未能就漏水原因形成一致意見，則會進入相關(guān)的鑒定程序，由此產(chǎn)生的高昂鑒定費用可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過已發(fā)生的實際損失，這不但不利于糾紛的化解，亦可能對和諧鄰里關(guān)系施加更多的負(fù)面影響。經(jīng)過承辦法官耐心細(xì)致地釋法析理，雙方當(dāng)事人的情緒逐漸從激烈對抗轉(zhuǎn)變到互相理解。法官趁熱打鐵，從利益平衡的角度疏導(dǎo)勸解雙方當(dāng)事人換位思考。六樓住戶表示，雖然現(xiàn)在漏水原因不明確，且本案中可能存在公共排水管道堵塞的問題，但現(xiàn)在確實給原告造成了損失，愿意賠償原告500元。五樓住戶也認(rèn)為，自己作為緊鄰原告的樓上住戶，無論漏水原因是否與自己有關(guān)，愿意給原告提供100元補償。物業(yè)公司在庭審現(xiàn)場也當(dāng)即表示，對于業(yè)主的損失，物業(yè)方愿意出資100元作為補償，以便盡快幫助原告完成相關(guān)修復(fù)工作。最終，各方當(dāng)事人達成了一致意見并當(dāng)場履行，幾方之間握手言和，該起糾紛被圓滿化解。

小案事關(guān)人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，是距離百姓民生、司法良知最近的領(lǐng)域。下一步，膠州法院將堅持“小案事不小，小案不小辦”的理念，將嚴(yán)格依法辦案與化解社會矛盾相結(jié)合，做到情、理、法并重，把每一件“小案”辦扎實，讓人民群眾在感受到公平正義的同時也能感受到司法溫度。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  郭倩

責(zé)任編輯：臧劍