昨日，青島市市南區(qū)人民法院發(fā)布一起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)扣借款本金典型案例，教你避開(kāi)網(wǎng)絡(luò)貸款那些“坑”。

據(jù)了解，在原告某網(wǎng)絡(luò)公司訴被告孫某民間借貸糾紛一案，雙方簽訂的合同約定借款本金為70600元。庭審時(shí)，孫某對(duì)借款本金產(chǎn)生質(zhì)疑，稱(chēng)實(shí)際到手的借款本金僅有60000元左右。市南法院立案庭王靜團(tuán)隊(duì)通過(guò)證據(jù)查明，該網(wǎng)絡(luò)公司在扣除居間費(fèi)、取現(xiàn)費(fèi)用后向?qū)O某實(shí)際支付69858.05元。同日，該賬戶(hù)又自動(dòng)扣劃了9894元。同時(shí)，王靜團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，該批網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸案件均存在付款當(dāng)日自動(dòng)扣劃一定比例的款項(xiàng)至“中興付”賬戶(hù)的情況。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，孫某稱(chēng)，該筆款項(xiàng)是該網(wǎng)絡(luò)公司提前扣除的利息，而該網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)此并不承認(rèn)。王靜團(tuán)隊(duì)查看合同后發(fā)現(xiàn)，扣劃金額與合同約定的利息利率不一致，猜測(cè)該筆扣款是該網(wǎng)絡(luò)公司提前扣除的部分利息。

為了查明事實(shí)，王靜團(tuán)隊(duì)向深圳某支付公司出具調(diào)查函，查出扣劃款項(xiàng)最終流入了上海某科技公司的賬戶(hù)。最終，該網(wǎng)絡(luò)公司承認(rèn)其與上海某科技公司是合作關(guān)系，扣劃的款項(xiàng)系提前扣除的利息。最終，王靜團(tuán)隊(duì)依法將預(yù)扣的費(fèi)用、利息等從該網(wǎng)絡(luò)公司主張的借款本金中扣除，以孫某實(shí)際收到的借款本金為準(zhǔn)作出了裁判。

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，因網(wǎng)絡(luò)借貸引發(fā)的糾紛越來(lái)越多。市南法院嚴(yán)格審查網(wǎng)絡(luò)借貸中以各種形式預(yù)扣借款本金、借款利息，以收取服務(wù)費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等方式變相規(guī)避民間借貸利率上限的行為，依法保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)對(duì)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。實(shí)踐中，在出借人、平臺(tái)、借款人三方之間，基于不同的協(xié)議往往存在多種費(fèi)用，借款人除了面臨利息外，還面臨平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等名目的費(fèi)用。對(duì)于借款人而言，雖然每單項(xiàng)的費(fèi)用或者利息并不違規(guī)，但各項(xiàng)利息、費(fèi)用加起來(lái)超過(guò)法律規(guī)定上限的情形十分普遍。因而，如有借款需求一定要選擇正規(guī)的借款平臺(tái)，警惕網(wǎng)絡(luò)貸款“潛規(guī)則”。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  李寒