4月12日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2021年度十大刑事、民商事、執(zhí)行典型案例。

青島中院此次發(fā)布的十個(gè)刑事、民商事、執(zhí)行典型案例，是從2021年全市法院審判執(zhí)行的案件中梳理選取的，具有社會(huì)關(guān)注度高、類型新穎、與人民群眾生活密切相關(guān)等特點(diǎn)。青島中院希望通過(guò)發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)、示范、指導(dǎo)作用，增強(qiáng)公眾法律意識(shí)，規(guī)范社會(huì)行為，促進(jìn)全社會(huì)形成崇尚法治的良好氛圍。

案例一：

有逃必追一追到底沒(méi)收違法所得

我國(guó)首例向境外申請(qǐng)?jiān)V前保全案

【案情簡(jiǎn)介】

2001年至2014年期間，張某欣利用擔(dān)任青島某葡萄釀酒有限公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，單獨(dú)或伙同他人侵吞該公司資金，并用部分侵吞款購(gòu)買該公司和青島葡萄釀酒有限公司部分股權(quán)，再通過(guò)分紅等方式繼續(xù)侵吞上述兩家公司資金并購(gòu)買該兩家公司股權(quán)，涉嫌貪污共計(jì)折合人民幣3.6245億元，并最終取得該兩家公司100%股權(quán)。期間，張某欣利用部分贓款注冊(cè)成立三家公司用于轉(zhuǎn)移違法所得，將部分贓款轉(zhuǎn)移至妻女在澳大利亞的銀行賬戶用于購(gòu)買房產(chǎn)、地塊等。2014年11月4日，張某欣逃匿境外。2016年5月17日，張某欣在澳大利亞死亡。

2021年12月23日，青島中院公開開庭審理該案，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提供的境內(nèi)外證據(jù)材料當(dāng)庭質(zhì)證，查明了張某欣違法所得的事實(shí)，裁定沒(méi)收張某欣實(shí)際持有、控制100%股權(quán)的5家公司及轉(zhuǎn)移至妻女在澳大利亞名下澳元共計(jì)1327萬(wàn)余元的銀行存款、房產(chǎn)、地塊及孳息。

【典型意義】

本案系我國(guó)第一例向境外申請(qǐng)?jiān)V前保全的違法所得沒(méi)收案件。該案外逃腐敗分子涉案金額特別巨大，影響惡劣，人民法院遵循黨中央關(guān)于反腐敗追逃追贓工作的決策部署，敦促澳方承認(rèn)并執(zhí)行我國(guó)裁定，深化了反腐敗全球治理的交流合作，發(fā)揮了司法機(jī)關(guān)在加快形成“不能逃、不敢逃”的機(jī)制和氛圍中的積極作用，彰顯了我國(guó)“有逃必追、一追到底”的堅(jiān)定決心。

案例二：

27人詐騙3900余萬(wàn)元

首要分子被判無(wú)期徒刑

【案情簡(jiǎn)介】

2017年，魏某奇注冊(cè)成立北京某生物科技有限公司，并招聘王某、肖某兵等人擔(dān)任部門主管。該公司通過(guò)植入網(wǎng)站廣告、購(gòu)買等方式，獲取糖尿病患者個(gè)人信息共計(jì)21900余條，然后打著“健康指導(dǎo)老師”“中醫(yī)老師”名號(hào)，誘騙被害人購(gòu)買不具有治療功效的保健品或食品。2017年1月至2019年7月，該電信詐騙集團(tuán)共騙取被害人錢款3900余萬(wàn)元。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案屬于三人以上為實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)依法認(rèn)定為詐騙犯罪集團(tuán)。被告人魏某奇對(duì)整個(gè)犯罪集團(tuán)起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，是首要分子，依法按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。被告人王某、肖某兵是犯罪集團(tuán)的骨干分子，系主犯，依法按照其所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。其他被告人在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，依法從輕或減輕處罰。

最終，青島中院以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，分別判處被告人魏某奇無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余26名被告人有期徒刑12年至1年7個(gè)月不等，并處罰金。

【典型意義】

保健養(yǎng)生是社會(huì)大眾特別是很多中老年人普遍關(guān)心的問(wèn)題，一些違法犯罪分子往往利用老年人和特殊群體關(guān)注的保健養(yǎng)生等事項(xiàng)進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。法院通過(guò)全程公開審理此案，有力地震懾了違法犯罪分子，既保護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益，同時(shí)強(qiáng)化司法宣傳，有力提高了公眾防詐騙意識(shí)，取得了良好的社會(huì)效果。

案例三：

“美團(tuán)外賣”“二選一”被控侵權(quán)

法院判決賠償“餓了么”100萬(wàn)元

【案情簡(jiǎn)介】

“餓了么”平臺(tái)為商戶和消費(fèi)者提供在線外賣、新零售、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)，平臺(tái)覆蓋范圍包括青島市即墨區(qū)。“美團(tuán)外賣”提供與其類似的外賣平臺(tái)服務(wù)，平臺(tái)覆蓋范圍包括青島市即墨區(qū)。在本案涉及的青島市即墨區(qū)，原告“餓了么”平臺(tái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“美團(tuán)外賣”如果發(fā)現(xiàn)商戶在入駐“美團(tuán)外賣”后又入駐“餓了么”，就會(huì)要求跨平臺(tái)商戶停止使用“餓了么”，如果被拒絕，就通過(guò)改變跨平臺(tái)商戶的配送范圍、降低商戶的曝光率、回收商戶的優(yōu)惠活動(dòng)、強(qiáng)制商戶參加優(yōu)惠等方式，強(qiáng)迫商戶使用“美團(tuán)外賣”的獨(dú)家服務(wù)?！梆I了么”平臺(tái)遂請(qǐng)求法院判令“美團(tuán)外賣”立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并連帶賠償原告損失及合理費(fèi)用共計(jì)500萬(wàn)元。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，“餓了么”與“美團(tuán)外賣”均為互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù)平臺(tái)，兩個(gè)平臺(tái)的用戶群體和服務(wù)對(duì)象高度一致，具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！懊缊F(tuán)外賣”的行為損害了“餓了么”平臺(tái)、商戶及消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決“美團(tuán)外賣”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

【典型意義】

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，有關(guān)平臺(tái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也隨之而來(lái)。法院秉持公平正義，核查分析“二選一”逼獨(dú)行為對(duì)相關(guān)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、商戶、消費(fèi)者及市場(chǎng)秩序的影響，向互聯(lián)網(wǎng)惡意競(jìng)爭(zhēng)行為“亮劍”，為互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)厘清了行為邊界，維護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

案例四：

交易慣例對(duì)雙方具有法律約束力

北美一家公司拖欠貨款構(gòu)成違約

【案情簡(jiǎn)介】

2017年起，青島某電力設(shè)備股份有限公司向北美某有限公司供應(yīng)貨物用于JK100電力設(shè)備項(xiàng)目，涉案貨款總額為31626909.53加元，某電力設(shè)備公司交付了全部貨物，北美某公司支付了部分貨款，尚欠貨款10231243.1加元。某電力設(shè)備公司起訴要求北美某公司支付剩余貨款及利息，北美某公司認(rèn)為涉案貨物單價(jià)每噸為1835加元，貨物總重量13579噸，涉案貨款總額應(yīng)為24917465加元，北美某公司認(rèn)為其并不欠貨款。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，原告、被告對(duì)于雙方之間存在著國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系均無(wú)異議，認(rèn)可雙方的交易慣例為先行“商定價(jià)格”，因此雙方雖未簽訂書面合同，該交易習(xí)慣對(duì)雙方之間的貨物買賣關(guān)系具有約束力。青島中院到海關(guān)調(diào)取某電力設(shè)備公司出口報(bào)關(guān)單中載明的出口貨物的數(shù)量、價(jià)款、商品規(guī)格等匯總表，與其提供的信息及訴訟請(qǐng)求中的貨款數(shù)額一致。北美某公司僅支付部分貨款，該行為構(gòu)成違約，故對(duì)某電力設(shè)備公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。

【典型意義】

本案為國(guó)際貨物買賣合同糾紛，國(guó)際貨物在交易過(guò)程中，因受地域、語(yǔ)言等影響，存在大量的下達(dá)訂單不規(guī)范、價(jià)格約定不明確等問(wèn)題。法院遵循《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，認(rèn)定雙方交易慣例具有法律約束力，公平公正依法作出判決，既優(yōu)化了國(guó)際貿(mào)易營(yíng)商環(huán)境，提高了對(duì)外貿(mào)易法治化水平，又提升了我國(guó)司法的國(guó)際公信力，彰顯了人民法院服務(wù)保障開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決心和力量。

案例五：

收購(gòu)大王蛇穿山甲熊掌做成菜品對(duì)外銷售

用勞務(wù)代償承擔(dān)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域懲罰性賠償

【案情簡(jiǎn)介】

某藝術(shù)中心在未依法取得收購(gòu)、出售野生動(dòng)物行政許可的情況下，先后購(gòu)入大王蛇3條、穿山甲1只、熊掌4只，并將部分野生動(dòng)物做成菜品銷售。公安機(jī)關(guān)經(jīng)鑒定查明，大王蛇為孟加拉眼鏡蛇，被列入《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生保護(hù)動(dòng)物名錄》；熊掌為棕熊熊掌，棕熊被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》二級(jí)；穿山甲于2020年6月被確定為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。經(jīng)評(píng)估，上述破壞生態(tài)行為造成野生動(dòng)物損失83000元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失907500元。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，某藝術(shù)中心違法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，將其做成菜品銷售，為獵殺野生動(dòng)物提供了動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)，其違法行為和生態(tài)環(huán)境損害具有直接因果關(guān)系。判決某藝術(shù)中心賠償野生動(dòng)物損失、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償，共計(jì)108余萬(wàn)元，其中懲罰性賠償99050元中的24924元以被告指定二人每人提供60日生態(tài)環(huán)境公益勞動(dòng)的方式承擔(dān)。

【典型意義】

本案系全國(guó)首例適用勞務(wù)代償方式承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責(zé)任公益訴訟案件。該案是《民法典》生效后對(duì)生態(tài)環(huán)境訴訟領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)挠幸鎳L試，同時(shí)將替代性勞務(wù)代償引入懲罰性賠償?shù)穆男兄?，以司法護(hù)航環(huán)境保護(hù)，發(fā)揮了遏制不法行為與預(yù)防警示教育的雙重作用，實(shí)現(xiàn)了在懲罰中教育、在教育中宣傳的目的，對(duì)引導(dǎo)社會(huì)共同保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有重要意義。

案例六：

黃島區(qū)府院聯(lián)動(dòng)抓關(guān)鍵破難題

盤活企業(yè)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

【案情簡(jiǎn)介】

青島某置業(yè)有限公司項(xiàng)目占地面積35萬(wàn)平方米、建筑面積80萬(wàn)平方米，是集商業(yè)、住宅、娛樂(lè)及酒店于一體的大型濱海城市商業(yè)旅游綜合體。但近幾年該公司因財(cái)務(wù)困境發(fā)展停滯，引發(fā)融資違約、拖欠工程款等系列問(wèn)題，其債權(quán)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。本案資產(chǎn)體量達(dá)60多億元，涉及債務(wù)規(guī)模近74億元，各類債權(quán)人300余家、購(gòu)房業(yè)主近1400戶、商戶近300戶，面臨很大盤活壓力。黃島區(qū)人民法院準(zhǔn)確識(shí)別企業(yè)重整可能性，于2020年8月24日裁定受理該企業(yè)破產(chǎn)重整案。

案件辦理過(guò)程中，法院通過(guò)設(shè)計(jì)購(gòu)房戶債權(quán)等方式提高債權(quán)人綜合受償率，同時(shí)成立債權(quán)人委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，破解重整計(jì)劃表決通過(guò)難題；通過(guò)審計(jì)分析和專項(xiàng)調(diào)查，破解利益相關(guān)方質(zhì)疑難題；通過(guò)批準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，落實(shí)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，破解重整期間難題。今年1月18日，重整計(jì)劃草案通過(guò)。1月20日，黃島區(qū)人民法院裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃并終止該公司重整程序。

【典型意義】

本案是青島西海岸新區(qū)迄今為止最大的破產(chǎn)重整案。人民法院與政府聯(lián)動(dòng)，在司法程序引導(dǎo)規(guī)范的前提下，抓住關(guān)鍵難題分類擊破，實(shí)現(xiàn)了通過(guò)破產(chǎn)重整盤活危困企業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，有力維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例七：

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)停學(xué)員遭遇退費(fèi)難

法院判決退還剩余學(xué)費(fèi)

【案情簡(jiǎn)介】

2019年10月，高某在青島某外語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校購(gòu)買某課程120課時(shí)，預(yù)付課時(shí)費(fèi)18488元，并簽訂《入學(xué)協(xié)議》。因疫情防控要求，該外語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校長(zhǎng)時(shí)間未安排線下授課，后因資金鏈斷裂倒閉。高某向該學(xué)校申請(qǐng)退課退費(fèi)，該學(xué)校按照《入學(xué)協(xié)議》規(guī)定，同意扣除體驗(yàn)課時(shí)費(fèi)用于45個(gè)工作日內(nèi)退還原告9843元，但經(jīng)多次協(xié)商仍未退還，高某遂向法院提起訴訟。

市北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂《入學(xué)協(xié)議》，形成教育培訓(xùn)合同關(guān)系。高某按照約定預(yù)付培訓(xùn)費(fèi)，該學(xué)校未按協(xié)議約定提供培訓(xùn)服務(wù)，且高某申請(qǐng)退費(fèi)時(shí)，該學(xué)校表示同意，該約定真實(shí)有效，遂判決被告該學(xué)校向原告高某退還相關(guān)費(fèi)用。

【典型意義】

“退費(fèi)難”是不少預(yù)付費(fèi)行業(yè)的頑疾，特別是在教育培訓(xùn)行業(yè)中，涉及對(duì)象廣、事關(guān)未成年人教育。本案依法判決，既提醒公眾謹(jǐn)慎評(píng)估預(yù)付費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，也向經(jīng)營(yíng)者敲響警鐘，疫情期間更要時(shí)刻踐行企業(yè)自律，保證誠(chéng)信運(yùn)營(yíng)，從源頭上避免糾紛。

案例八： 

搭順風(fēng)車發(fā)生事故遭拒賠

保險(xiǎn)公司被判支付賠償金

【案情簡(jiǎn)介】

張某為其家庭自用車輛在某保險(xiǎn)公司青島分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，后通過(guò)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)登記從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)。2019年7月5日，張某駕駛該車搭載順風(fēng)車人員時(shí)與案外人發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。后張某因維修車輛產(chǎn)生維修費(fèi)及施救費(fèi)，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以其屬于非營(yíng)運(yùn)車輛實(shí)施營(yíng)運(yùn)車輛載客行為，致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加為由，拒絕賠付。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，按照法律規(guī)定，合乘不屬于道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為，順風(fēng)車屬“共享出行方式”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于正常營(yíng)運(yùn)車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，難以獲取較高利潤(rùn)，客觀上起到控制順風(fēng)車危險(xiǎn)程度的作用，且張某接單路線均屬居住地到工作單位之間，系私家車主正常出行的合理線路。因此不屬于營(yíng)運(yùn)車輛的載客行為，并未使車輛風(fēng)險(xiǎn)程度顯著增加，遂判決保險(xiǎn)公司向張某支付保險(xiǎn)賠償金。

【典型意義】

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，私家車主從事順風(fēng)車服務(wù)越來(lái)越多。順風(fēng)車是一種分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式，可以達(dá)到緩解擁堵、方便出行的目的。本案判決符合民法典“綠色原則”，既對(duì)私家車用于順風(fēng)車業(yè)務(wù)的性質(zhì)作出了判定，又起到了鼓勵(lì)共享出行、低碳出行的良好社會(huì)效果。

案例九：

有履行能力而不履行

對(duì)罪犯依法不予假釋

【案情簡(jiǎn)介】

2004年3月12日，罪犯鄭某某因犯故意傷害罪、交通肇事罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣37532.5元。判決生效后交付執(zhí)行。2006年以來(lái)，鄭某某經(jīng)過(guò)五次減刑，已實(shí)際執(zhí)行刑期15年4個(gè)月。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，該犯雖有悔改表現(xiàn)，并已執(zhí)行刑期符合原判刑期二分之一以上，但在判決生效后未按照判決確定的給付期限積極履行賠償義務(wù)，直至17年后才將應(yīng)當(dāng)賠付給附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失款項(xiàng)交至法院，且未支付相應(yīng)利息，不能認(rèn)定其已全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，不符合假釋的法定條件，遂依法裁定對(duì)罪犯鄭某某不予假釋。

【典型意義】

積極履行刑事判決中的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，既是彌補(bǔ)犯罪行為給被害人及家屬造成損害的方式，也是衡量罪犯是否“確有悔改表現(xiàn)”的重要標(biāo)準(zhǔn)。本案從嚴(yán)把握假釋條件，對(duì)確有履行能力但不積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯不予假釋，符合減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理改革精神，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

案例十：

查封鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)進(jìn)行置換執(zhí)行

促進(jìn)生態(tài)保護(hù)和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

【案情簡(jiǎn)介】

青島中院在執(zhí)行某礦業(yè)公司與被執(zhí)行人某鋼鐵公司等合同糾紛一案，判決被執(zhí)行人某鋼鐵公司等需向申請(qǐng)執(zhí)行人支付本金3000萬(wàn)元及利息、遲延履行利息等。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)查封被執(zhí)行人某鋼鐵公司名下的鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)，青島中院依據(jù)相關(guān)司法解釋，依法進(jìn)行了查封。

依照工業(yè)和信息化部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法的通知》規(guī)定，自2021年6月1日起正式施行《鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法》，鋼鐵企業(yè)建設(shè)冶煉項(xiàng)目按程序公示公告產(chǎn)能置換，青島中院立即推動(dòng)該案執(zhí)行程序。在統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，申請(qǐng)執(zhí)行人某礦業(yè)公司與被執(zhí)行人山東某集團(tuán)有限公司、某鋼鐵有限公司、某鐵礦、王某某達(dá)成和解協(xié)議，依法對(duì)查封的200萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)進(jìn)行置換執(zhí)行，維護(hù)了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

【典型意義】

執(zhí)行鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)是一種新型財(cái)產(chǎn)執(zhí)行方式。人民法院貫徹落實(shí)國(guó)家“雙碳”政策，將鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)由低效率、高耗能企業(yè)轉(zhuǎn)移到高效率、低能耗的企業(yè)，有力推動(dòng)了該類財(cái)產(chǎn)置換程序的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)配置利用率的最大化，促進(jìn)了生態(tài)保護(hù)和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  臧劍  通訊員  呂佼  何文婕

責(zé)任編輯：林紅