52歲的陳某與53歲的男友張某黃昏戀，情投意合的他們本打算步入婚姻的殿堂共度余生，誰知一場突如其來的車禍打破了兩個(gè)人的美好姻緣。

原來，2020年10月18日，陳某的駕照還未“滿月”，男友張某便讓她開車，同張某一起送堂弟張某某回老家，途中因陳某操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，陳某受傷輕微，而副駕駛上的張某因未系安全帶，導(dǎo)致“頸椎過伸傷伴全癱”。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某之傷經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)建議護(hù)理期限為長期，建議一人護(hù)理。

兩人都已年過半百，張某女兒不在身邊，陳某便在張某出院后，將其接至家中照顧。后張某的姐姐不放心，擔(dān)心陳某照顧不周，遂將張某送至養(yǎng)老院。但每月3000元的費(fèi)用，讓張某無力承擔(dān)。于是，張某訴至萊西市人民法院，要求被告陳某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1331500元。

庭審中，被告陳某稱，她曾勸說張某系上安全帶，但張某自己堅(jiān)持不系。當(dāng)車行至事發(fā)地時(shí)，燈光昏暗，她手機(jī)來電，其低頭看了一眼手機(jī)，便發(fā)生了事故，其由于安全氣囊并未受重傷，而身邊的張某因未系安全帶，撞斷了脊椎。原告張某則否認(rèn)陳某曾提醒系安全帶，認(rèn)為其搭乘陳某車輛受傷，是因陳某駕車不當(dāng)導(dǎo)致，陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某駕駛車輛與張某一起送張某的堂弟張某某回家，駕駛行為是為了張某某的利益而實(shí)施的，張某某系被幫工人，陳某、張某二人共同為幫工人，陳某、張某與張某某構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，“幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償?！痹谒蛷埬衬郴丶业倪^程中，該幫工行為并未結(jié)束。根據(jù)法律規(guī)定，幫工人的侵權(quán)對(duì)象是指被幫工人本人以外的第三人，包括其他幫工人?，F(xiàn)本案幫工人張某遭另一個(gè)幫工人陳某致害，應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的義務(wù)幫工行為具有特殊性，一是雙方系情侶關(guān)系，且同為幫工人；二是二人共同實(shí)施了對(duì)張某某的幫助行為，在返程過程中發(fā)生交通事故；三是事發(fā)時(shí)，張某在副駕駛位置乘坐時(shí)沒有系安全帶。另外，在日常生活中，互幫互助的行為非常普遍，體現(xiàn)了中華民族助人為樂的傳統(tǒng)美德，是值得提倡和肯定的?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五十一條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶……”，張某坐副駕駛沒有系安全帶，對(duì)于本次事故產(chǎn)生的損害后果，其自身也具有一定的注意義務(wù)。綜上，應(yīng)當(dāng)減輕陳某的民事賠償責(zé)任。

在義務(wù)幫工的情形下，綜合考慮事故發(fā)生經(jīng)過、利他程度、損害后果、二人關(guān)系、經(jīng)濟(jì)能力、家庭狀況、權(quán)利義務(wù)平衡以及鼓勵(lì)義務(wù)幫工行為等各方面因素，法院酌定減輕陳某的民事賠償責(zé)任比例為50%為宜。

最終，法院綜合所有證據(jù)，判決被告陳某賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)60萬元，雙方收到判決后均服判息訴。

在此，萊西法院溫馨提示：握緊方向盤，系好安全帶，四下望交規(guī)，而非看手機(jī)。行車萬里，安全是第一步，不要讓你的僥幸成為自己的“奪命符”。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  王濤  譚美娜