李某下班乘坐班車時發(fā)生交通事故受傷，后他自愿與單位簽訂放棄一次性就業(yè)傷殘補助金的協(xié)議。李某與單位解除勞動合同后竟反悔，并狀告原單位，要求支付其一次性傷殘就業(yè)補助金10萬余元。此案歷經(jīng)仲裁裁決和法院一審、二審，李某以敗訴告終。

據(jù)了解，2016年5月，李某在青島某橡膠公司任職，下班乘坐班車時發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)青島市勞動能力鑒定委員會鑒定，該傷構(gòu)成勞動功能障礙八級。萊西市人力資源和社會保障局認定該事故傷害為工傷。后李某訴至萊西市人民法院，其在交通事故中受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等均由班車公司予以賠償。

2017年7月，該橡膠公司與李某簽訂協(xié)議，約定“鑒于班車公司已支付李某經(jīng)濟賠償金，李某接受該筆賠償款項后與該橡膠公司達成協(xié)議，在李某解除勞動合同后放棄該橡膠公司支付一次性就業(yè)傷殘補助金全部費用。”

2020年3月，李某與該橡膠公司解除勞動合同，但后悔與該橡膠公司簽訂的放棄一次性就業(yè)傷殘補助金的協(xié)議，隨即向萊西市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求該橡膠公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金101776元，該仲裁委員會裁決駁回李某的仲裁請求。李某對該裁決不服，向萊西法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認為，李某在明知自身交通事故受傷被認定工傷，并鑒定為八級傷殘后，仍自愿與該橡膠公司簽訂放棄一次性傷殘就業(yè)補助金的協(xié)議，系李某對自己權(quán)利的自由處分，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，亦不存在欺詐、脅迫等情形，內(nèi)容合法有效，故一審判決駁回李某的訴訟請求。

一審宣判后，李某不服，提起上訴。近日，二審法院駁回上訴，維持原判。

【法官寄語】

現(xiàn)實中，“私了”是用人單位與職工協(xié)商解決工傷問題的常用方式，在用人單位、職工均明確自己權(quán)利的情況下，法院對雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)當予以尊重。

職工在下班途中受到第三人傷害，既構(gòu)成侵權(quán)損害又構(gòu)成工傷的，形成民事侵權(quán)責任與工傷保險責任的競合，當事人可以在向第三人主張侵權(quán)損害賠償?shù)耐瑫r，享有其他工傷保險待遇，但對其中重復項目，不能得到雙倍賠償。

工傷保險待遇包括：治療工傷的醫(yī)療費用、康復費用、住院伙食補助費用、交通食宿費、死亡職工遺屬領(lǐng)取的喪葬補助金、親屬撫恤金、因公死亡補助金等，還包括一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等。若侵權(quán)人已經(jīng)承擔了醫(yī)療費、伙食補助費等侵權(quán)損害賠償，職工將不能在工傷保險中再次主張，但一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等是因勞動能力受損而得到的補助，受傷職工在獲得全部侵權(quán)賠償后，依然可以向工傷保險基金及用工單位主張。

當受傷職工在明知自己享有上述權(quán)利后，依然明確表示放棄的，再次重新主張法院將不予支持。在此，提醒廣大勞動者，簽訂協(xié)議需要謹慎，提前查閱、咨詢相關(guān)權(quán)利義務(wù)，否則“大筆一揮，追悔莫及”。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞  記者 劉瑞東  通訊員  高娜  譚美娜